. SÉANCE DU 27 MARS 1863. 157 



réprésente notre plante avec des feuilles planes et même assez larges. Examen 

 fait sur des sujets vivants des trois espèces, pris au même lieu et souvent sur 

 ^ un même mètre carré, j'ai constaté : j 



l°Quele6\ distans a les feuilles minces, planes, carénéeSi subitement 

 acuminécs, et jamais enroulées, tout au plus irrégulièrement pliées ou tordues 

 en se flétrissant: 



2** Que le G. convoluta a lés feuilles épaisses, résistantes, longuement acu- 

 minées, toujours pliées et un peu enroulées à la marge , arrondies sur le dos 

 et seulement un peu carénées, rudes vers la pointe; 



3** Que le G. festucœformis a des feuilles charnues, jonciformes, insen- 

 siblement acuminées, parfaitement lisses, cylindriques et sans carène, si 

 ce n'est à quelques millimètres de la pointe, comme le dit Host; ce n'est 

 qu'en le déchirant qu*on peut en étaler le limbe composé de deux moitiés 

 semi-cylindriques, étroitement applîquées l'une contre l'autre, sans être 



enroulées au bord, même alors cju'elles sont flétries, fanées et dessé- 

 chées. 



Les expressions « folia crassa, firma » du texte de Host étaient donc rigou- 

 reusement exactes ; mais d'où venaient alors les feuilles planes de la figure? 

 J'avais récolté en nombre les trois Glijcerîa et j'en avais dessiné les feuilles 

 sur le vivant ; mais lorsque, quelques jours après, je voulus montrer à un ami 

 ces feuilles de formes si nettement tranchées, à ma grande surprise, je trouvai 

 sur le G. feshœœformîs que, par la dessiccation, le parenchyme épais inter- 

 posé eiilré les faisceaux fibro-vasculaires s'était afl'aissé, que des côte-s et des 

 stries avaient apparu, et que, par la compression, les feuilles cylindriques 

 s'étaient presque aplaties, et simulaient des feuilles planes pliées selon la lon- 

 gueur. Je pensai alors que cette apparence avait trompé le dessinateur de 

 Host et mis la figure en contradiction avec la description que l'auteur avait 

 faite sur le vivante 



Aux différences des feuilles correspondent des différences analogues sur les 

 entre-nœuds des chaumes. Ainsi ceux des G. convoluta et festucœformis 

 présentent sur toute leur longueur des parois très-épaisses, très-solides, rési- 

 stant à la pression des doigts, avec une cavité centrale presque nulle ; les 

 entre-nœuds du G. distans ont une vaste cavité centrale, des parois minces, 

 flasques, cédant à la moindre pression ou s'afTaissant même nalurellement à 

 leur moitié incluse. Ces tiges sans consistance disparaissent après la floraison 

 et avec l'été; le G. festucœformis \éQète toute l'année et continue à produire 

 eu automne des faisceaux de longues feuilles jonciformes à côté de ses chau- 

 mes persistants et dont les enlre-ncèôds inférieurs restent verts presque jus- 

 qu'au printemps suivant. Cette persistance est moins marquée sur le G. con- 

 voluta. La floraison de ces deux espèces est toujours d'un grand mois en 

 retard sur celle du G. distans. 



Je dois faire remarquer ici que ces différences, ainsi que celles que j'aurai 



