234 



SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



gères, les Équîsélacées, les Lycopodiacées et les Rhizocarpées, et jetle ensuite 

 un coup d'œil d'ensemble sur la reproduction de ces différents groupes dans 

 un court chapitre intitulé : Conclusions. Relativement aux Algues, il étudie 

 spécialement les phénomènes offerts par le Sphœroplea annulina Ag. d'après 

 les travaux de M. Cohn, rappelle les ob^crvations faites sur les Synsporées 

 par M. Decaisne, M. ïhwaites, M. Iizigsohu, les études faites sur les 



h 



Clostéries par M. Morren et d'autres naturalistes, et sur les Diatomées par 

 MM. Thwaites et De Bary; il s'occupe ensuite des recherches de MM. Cohn 

 et Carter sur les Volvox. Pour les Fucacécs, il choisit comme type le Vaii-* 

 cheria^ étudié avec grand soin par M. Pringshoîm, et décrit le mode de repro- 

 duction spécial des OEdogoniées, ain^ii que ceux des Saprolegmia et Pythianu 

 Il analyse ensuite les observations de MM. Thurel et Pringsheim sur la fécon- 

 dation des Fucacées; quant aux Floridées, il se borne à signaler les deside- 

 rata de la science. Le chapitre destiné aux Lichens contient la description des 

 apotliécies, des spermogonies et des pycnides. L'auteur rappelle que cer- 

 taines espèces dioïques, comme les Sticta limbata et St. aurata^ ne produisent 

 pas de fruits en Europe, où elles n'ont pas d'individus munis de spermogonies, 

 tandis qu'en Amérique elles en produisent. Quant aux Champignons, il 

 n'essaye pas d'entrer dans la description détaillée des nombreux appareils 

 existant dans les diverses plantes de ce groupe, parce que, dit-il, il en tirerait 

 peu de renseignements au point de vue spécial de la reproduction sexueîle. Il 

 pense que les appareils à spores endothèques, lorsqu'ils existent, sont de tous 

 les organes ceux qui rappellent le plus les organes femelles, mais simplement 



» - 



par analogie, et que les organes mâles paraissent complètement inconnus. En 

 traitant des Hépatiques, il décrit la structure du Marchantia d'après les tra- 

 vaux de Mirbel, de Bischoff, et de MM. ïhuret et Groenland. Il rappelle que 

 M. Hofmeister a observé des anthérozoïdes au-dessus des archégones des 



^ r fc 



Jongermannes. Dans l'élude de la fécondation des Mousses, il prend pour type 

 le Polytriclium commune. Il ne semblerait pas nécessaire, dit-il, de croire 

 que le corpuscule mâle descend, en quelque sorte volontairement,' de la tige 

 qui le supporte pour s'élever ensuite le long de la tige sur laquelle se trouve 

 Tarcliégone,. comme semble vouloir l'admettre M. Thurct. La projection brus- 

 que du contenu de l'antliéridie paraît pouvoir donner assez de chances pour 

 qu'un de ses corpuscules soit porté sur l'organe à féconder, d'autant plus que 

 la déhiscence des anthéridies a heu sous l'infiuence de l'humidité et dans des 

 circonstances amenées régulièrement par la rosée, où l'organe femelle doit être 

 lui nicme rempli de liquide. Dans le chapitre consacré aux Characées, M. Vail" 

 lant décrit leurs organes sexuels principalement d'après les travaux de M. Thu- 

 ret. Les Fougères sont traitées surtout d'après les observations de M. Leszczyc- 

 Suminski et de M. Hormeister; les Équisétacées, d'après celles de M. Duval- 

 Jouve. Dans les Lycopodiacées, l'auteur prend pour type le Selaginella 

 dentkidota étudié par M. Hofmeister; quant aux Rhizocarpées, il rappelle 



