4- 



252 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



Si j'avais désiré voir vivante cette espèce, c'est qu'en 1852 j'avais reçu de 

 JVIM. Biaise et Roux (de Marseille) un Seduin sans nom, dont je soupçonnais 

 l'identité avec celui de M. Lloyd. 



Lorsqu'au printemps de 1855 je vis la belle végétation du semis provenant 

 des graines de M. Lloyd, j'écrivis à M. Biaise de m'envoyer des rosettes du 

 Sedum marseillais. Ce zélé botaniste s'empressa de satisfaire à ma demande, 

 et les jeunes rosettes que je reçus de lui, mises en terre, me donnèrent leurs 

 fleurs presque en même temps que celles de Nantes, Il me fut donc facile de 

 constater l'identité des deux plantes. 



Il n'y avait' plus à douter, l'espèce de Nantes était certainement la même que 

 celle de Marseille, Je regrettais cependant de n'avoir point envoyé à M. Lloyd 

 la plante de cette dernière provenance. En 1856, je réparai cet oubli et 

 j'adressai a M. Lloyd quelques pieds fleuris de la plante de Marseille, dont 

 plusieurs rosettes très-jeunes et relardées sans doute par la transplantation ne 

 fleurirent qu'en 1857. Dans une lettre, en date du 27 mai de la même année, 

 M, Lloyd mo répondit qu'il reconnaissait l'identité des plantes de Marseille et 

 de Nantes, et me renvoya même dans sa lettre un exemplaire fleuri de la 

 plante de l'ouest. On le voit, un plus sévère contrôle n'était pas possible. 



En 1857, M. Letourneux envoya a M. Billot, ce botaniste si regretté, le 

 Sedwn desSables-d'Olonne, afin de le faire éditer dans les centuries, M. Billot 

 soumit cette plante à mon appréciation ; je la lui retournai avec le nom de 

 S. ///orc^///^ Guss., accoznpagné de celui de S. Marickalii Lloyd, comme 

 synonyme, et c'est sous celte appellation que la plante parut dans les ^xnc- 

 £*«/a de Billot, au numéro 2266. 



Un seul doute pouvait subsister encore. La plante de Marseille et de Nantes 

 éfaît-elle bien celle de 31, Gussone? Je m'adressai à l'auteur de la Flore de 

 Sicile, et, dans un riche envoi qu'il me fit en 1859, je reçus deux exemplaires 

 du S. lùoreum^ qui achevèrent de dissiper mes derniers doutes. C'est donc 

 avec une entière confiance que j'inscris le nom de cette plante parmi ceux des 

 espèces françaises. 



Sedum sexangulare L. Sp. 620. S. èolomenseLoln. Nof. 17 ; G. G. FL 



Fr. I, 626. 5', insipidum G. Bauh. ap. Godet, FL Jur. 251. 

 , Obs. — Ce n'est pas sans hésitation que j'avais adopté, dans la Floi^e de 

 France^ le nom de S, boloniense, et je dois ajouter que le moment du regret 

 ne se fit pas longtemps attendre. C'est donc avec empressement que je rends^ 

 à cette plante le nom qu'on lui avait induement enlevé pour lui en substituer 

 un qui a le double inconvénient d'abord de déroger au droit de priorité et 

 ensuite d'imposer le nom d'une localité, on ne peut pas plus restreinte, à une 

 plante répandue dans la plujç- grande partie de l'Europe. Aussi, dès 1854, je 

 cherchai à renouer la tradition linnéenne, en éditant cette plante dans les cen- 

 turies de Billot, n*' 361 ^r^^sous le nom de S. sexangulare L. J'avais >» 



^ 



i 



I 



