5^6 SOCIETE BOTÂNIQUÏÎ DE FRANCE, 



Tésiittè-t-il pas de m que c'est dans la station que réside la cause principale de 

 ces changements', que dans les sols fertiles et humides la plante manifeste une 

 -tendance marquée pour la virescence, tandis que dans les sols secs et arides 

 Elle incline à la slaucescence ? 





. Sedum anopetalum DC. Rapp. II, 80; G, G. FI. Fi\ I, 627. S. ru- 

 pestre VilK Dauph. IIF, 679 (non L.). 



a, glaucesccns : tiges et feuilles glauques (forme-type), 



L 



' ' [3. virescens: tiges et feuilles vertes. — 5. Verloti Jord, in Bull. Soc. 



bot. Fr. VIT, 606.' 



Obs. 4. — Les fails constatés sur les S. reflexum et elegans me conduisent 

 h- réunir le S. Verloti au S. anopetalum, bien que je n'aie point encore d'ex- 



I 1 - * > ■ i * 



périences directes pour appuyer cette opinion. Cependant j'ai déjà constaté 

 qu'en plongeant le S. anopctaliun dans l'eau bouillante il perd instanlanément 

 sa couleur glauque et qu'il prend si franchement la teinte verte, qu'il n'est 

 plus possible de le distinguer du S. Verloti. Ainsi que dans les précédents, la 

 couche pruineuse qui recouvre la plante est une sécrétion épidermique de na- 

 ture cireuse, qui a peut-être pour effet d'atténuer i'évaporation dans les plantes 

 qui végètent d'ordinaire sur des rochers arides et peu propres à leur fournir 

 lLin<^ riche alimentation. 



Obs. 2. — Villars donnant à son S. rupestre des pétales dressés, il est évî- 

 tient qu'il a eu en vue la plante dont je viens de parler, et, si l'on ne tenait 

 compte que du droit de priorité, il faudrait substituer le nom de Villars à celui 

 de De Candolle. Mais le nom de S. rupestre â donné naissance à tant de con- 

 fusions qu'il me paraît utile de l'abandonner, afin d'éviter désormais toute 

 équivoque. . 



En effel, Linné, dans la prenuère édition du Species (1753), n'admet que le 

 S. rupestre, auquel il donne une variété (3. Dans le FL suecica (1755), p. 15^i 

 il reproduit là même opinion ; mais dans Voppendix damême ouvrage, p. i63, 

 il élève au rang d'espèce sa variété|3, sous le nom de S. reflexum, et il ne diffé- 

 rencie les deux espèces que par la teinte, qu'il dit verte pour le S. reflexum, et 

 glauque pour la S. rupestre. M. Fries, dans sqs Novitiœ, p. 135, confirme de 

 tout point ces données et conclut à l'identité des deux espèces. Il est donc 

 acquis que les deux espèces de Linné n'en font qu'une, et qu'il faut choisir entre 

 deux noms édités dans le même ouvrage, par conséquent de même date, bien 

 que dans le manuscrit le S, rupestre d\t dû précéder le S. reflexum. Malgré 

 cette légère nuance, j'ai gardé le nonj de S. reflexum, exempt de toute con- 

 testation, et j'ai rapporté a la variété (3 le nom de S. rupestre, qui cesse ainsi 

 d'être un nom spécifiquement admis. 



De cette discussion, il résulte que, le nom de S. rupestre L. étant aban- 

 donné, le liom de S. rupestre Vill. pourrait logiquement être substitué à çelui 



