\ 



572 



SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE 



plantes, mais cela lui suffit pour y reconnaître un genre nouveau, auquel il 

 donne le nom de Calamarîay pnr suite d'une certaine analogie qu'il croit re- 

 . marquer entre la structure des feuilles du nouveau genre et celle d'un 

 Roseau (1) : « rigida enim sunt folia, calamum refereniia, meduîla calami 

 exsîccaiî simili inlus repleta ». Le nouveau genre établi et longuement décrit 

 sur la base principale que je viens d'indiquer, Dillen y rapporte les deux 



laciium de Llovd, 



frayiliSy folio 



fusifc 



docteur Ricliardson, qu'il décrit comme deux espèces distinctes, mais sans 

 menlionner un seul caractère qui soit vraiment distinctif. Les figures jointes 

 au texte (les premières figures d'Isoëtes qui aient été publiées avec indication 

 des macrospores) montrent bien des différences de taille et de port considé- 

 rables, mais la première laisse beaucoup à désirer pour représenter la forme 

 naine, dressée et stricte du Phynon-vrêch,et quant à la seconde (fig. 2), elle se 

 rapporte à une forme allongée, qui est propre aux lacs inférieurs du Caernar- 

 vonshire, et dans laquelle ni moi, ni personne jusqu'ici, n'avons su voir autre 

 chose que la plante des lacs supérieurs, nourrie par des eaux moins froi- 

 des (2). Les deux figures pèchent, d'ailleurs, par un point essentiel, en ce 

 qu'elles montrent un rhizome trilobé (les trois lobes que Ton voit en avant en 

 laissent même supposer un ou deux autres par derrière), tandis que le propre 

 de VJsoëtes lacustris et de toutes les espèces voisines est d'avoir le rhizome 

 bilobé. Quant à la topographie des Calamaria du North-AVales, Dillen y 

 ajoute très-peu de chose. Le Calamaria n** 1 est toujours indiqué au Phynon- 

 Têch et au Llyn-y-Cwn (cette fois bien écrit, et non pas sous la forme Cown), 

 dans celte dernière localité en compagnie du Gladiolus lacustris, c'est-à-dire 



\ 



(1) Si ce n'est plutôt du Calamus aromaiicuz officinarum C. B., c'est-à-dire de 

 VAcorus Calamus L. 



(2) Ce jugement, déduit du texte et des figures de DiUen, a été pleinement vérifié, 

 lorsque, le 28 août 1862, j'ai pu visiter, à Oxford, les herbiers de Dillen et de Sherard. 

 tes échantillons des deux espèces prétendues y sont parfaitement distingués par leurs 

 étiquettes, mais, avec rinfirmité du temps, sans aucune indication de localité. Le n*^ 1, 

 sous le nom de Calamaria folio hï^eviore et crassiore^ a les feuilles moins épaisses que 



, dans la figure, et représente assez bien la forme naine et trapue du Phynon-vrêch. Le 

 n*» 2, sous le nom ûeCalamarîa folio longiore et ^vaciZ/oje, est exactement la forme plus 

 répandue dans les lacs inférieurs du Caernarvonshire, la forme que je désignerai plus 

 loin sous le nom de palula. Toutes les deux se reconiiaissent comme Isoè'les lacuslris au 

 port et à la couleur vert sombre du feuillage, quoiqu'elles soient ou paraissent entièrement 

 dépourvues de spores adultes. H y a, dans l'herbier de DiUen, un échantillon du n° 1 

 et trois du n** 2, en tout quatre, dont aucun ne peut être pris pour YJs. echinospora. H 

 en est de même des douze échantillons de l'herbier de Sherard, six du n^ 1 et autant du 

 n** 2, ces derniers marqués D^ B. July 1722, ce qui indique qu'ils ont été récoltés parle 

 D"- Richard Richardson en juillet 1722, sans doute à l'endroit indiqué plus haut, near 

 M, Evans*s house. Ceci nous fournit la dale du voyage de Richardson, qui manquait à 

 un paragraphe précédent. Nous y voyons aussi des échantillons authentiques de la plante 



que Richardson avait communiquée à Dillen sous le nom de Subtilaria fragilisjolio /oti- 

 giorc et tenuhrc* 



-h ^ ■_ A- r" 



