SÉANCE DU 8 MAI 1863. 275 



(Liïin. , Sp. pi., éd. 1*, 1753, p. 1100). Quant a lîi figure annexée au Skan- 

 ska liesa, elle représente une forme de 175. lacustris, remarquable par ses 



feuilles courbées en faucille, et qui paraît être restée inconnue à Dillen, 



quoiqu'elle ne soit point rare dans certains lacs du North-Wales, comme on 



le verra plus loin. 



Je reviens à T Angleterre, où tout à l'heure j'ai laissé notre plante sous le 



^ nom de Calamaria. C'était en IIM, et personne, que je sache, ne fit men- 



tionde cette plante jusqu'à Tannée 1762, où Hudson l'inséra dans son /7ora 



anglica, p. 373, sous le nom linnéen d' Isoëtes lacmtrîs^ qui devait désormais 



prévaloir. 



Un grand nombre d'autours anglais en parlèrent depuis: Lightf. FL scof., 

 1777, II, p. 683. ~ Wther. Arrangem., éd. 3% III, 1796, p. 760. 

 Smith EngL Bot., XVI, 1803, tab. 108^. — Smith FL brit., éd. 1% III, 

 1804, p. 1144;ed. 2%lV, 1828, p. 343.— W. Hooker in Curt. FL lond., 

 N. S., IV, 1821, tab. 131, etc., etc., — d'où résulta finalement une cxten- 

 sion considérable de l'aire géographique delà plante. D'abord et longtemps 

 circonscrite dans les étroites limites de la vallée de Lfanberis, elle se trouva, 

 en fin de compte, disséminée dans les trqjs royaumes, si bien qij'en 1844, on 

 loi connaissait vingt-quatre localités principales, dont huit en Angleterre, (y 

 compris le Caernarvonshire, dans le Norlb-AVales, et le Brecknockshire, dans 

 le South-Wales), six en Ecosse et dix en Irlande. Voir le détail de ces loca- 

 lités, avec les témoignages sur lesquels elles s'appuient, dans Edw. Newman, 

 Bist. of brit. Ferns, 1844, p. 382-84, où l'auteur, p. 38-J, ligne 3, dit 

 avoir lui-même rencontré la plante dans douze au nioins des petits lacs qui 

 abondent dans le massif du Snowdon. 



V Isoëtes lacy$trhy)Wd\i donc, depuis longtemps^ un rôle considérable dans 

 la flore anglaise, même à lepoque où il était encore inconnu en France (1). 

 Mais, indépendamment des idées plus ou moins défectueuses que les différents 



(1) La première mention (]el75, lacushis français se trcuve dans Tliore, Essai d^uno 

 Chloris du départcnœnt des Landes, Dax, 1803, p. A2/1, où l'aulcur cite entre autres 

 les mares du bois de Saint-Vincent près Dax, dans lesquelles il aurait trouvé la plinte, 

 -^y ^pmpagnie de son ami Eory de Saint-Vincent, alors que ces marcs étaient presque à 

 sec, circonstance qui ne permet pas de croire qu'il s'agisse ici du vrai iacushis, — 

 Tout aussi suspectes sont les trois autres localités, Monipellîer, Domfrout et Saint- 

 Andéol, que De Candolle citera deux ans après pour la même e?|)èce (FI. fr, l^Qf), II, 

 p. 576, n. l/i/i8). U est certain que la plante de Montpellier se rapporte à une autre 

 espèce (plus tard h, setacea), et quant au lac Je Saint-Andéol, dans TAubrac, on sait 

 aujourd'hui qu'il renferme deux espèces, Tune très-abondante, qui est Vcchinospara^ 

 l'autre très-rare, qui est le/acu.^/?-/s (J. Guy, t:xc union bolQhiqueài'Auhrac et au Moni- 

 Dore, in BulL Soc. bot. Ft\ Vllï, 1861, p.^ 512 et IX, Ji<62, p. 111. Exlr., 1862, 

 p. 6 et /17). — C'est dans la môme année fSOo que Willeaiet indiquait 17s. lacustris 

 dans les lacs de la chaîne des Vosges {Vhylogr, encycL 1805, III, p. 1221), et ici le 

 fait a été reconnu comme parfaitement exact (Kirschle^. FI. d*Aîsace, II, 1857, p. 370). 

 En France, Vh, lacustris ne se trouve jusqu'ici que là (dans les Vosges), sur le plateau 

 central, et aux lacs de Carlitte dans les Pyrénées orientales. 



