SÉANCE DU 8 MAI 1863. 289 



Je ne tairai toutefois pas cette objection que, dans les Acanthacées, la troi- 



m 



sième membrane se détruit après la production des cellules fibreuses, tandis 

 qu'elle persisterait chez le Thunbergia. Mais je ferai aussi remarquer que 

 l'objection perd beaucoup de sa valeur par ce fait que la troisième mem- 

 brane persiste habituellement dans les anthères privées, comme celles du 



7%wnè^?\9Zi7, de cellules à fdets. 



[La suite prochainement,) 



r 



M. Dalimier demande à M. Chatin s'il a pu constater la présence 

 de trois membranes dans les anthères du Pijius. 



t ■ 



M. Chatin dit qu'il ne saurait faire une réponse précise à cette 

 question, parce qu'il n'a pas encore étudié les anthères des Piniis 

 dans le jeune âge. 



M. Dnchartre demande à M. Chatin s'il pense que l'expression de 

 cellules à filets doive ctre préférée à celle de cellules fibreuses. ' 



M. Chatin répond que l'expression de cellules à filets lui paraît 

 moins défectueuse que celle de cellules fibreuses. 



M. l'abbé T. Chaboisseau fait à la Société la communication 



r 



suivante : 



NOTES SUR PLUSIEURS ESPÈCES OBSERVÉES VIVANTES OU SOUMISES A LA CULTURE, 



' ■ ■ 



par M. rahlié T. CHABOSfSSEAU. 



l 



I. — §lnr le genre Plalycapnos Bernliardî. 



Le genre Platycapnos, établi par Bernhardî {Linnœa^ VIII, 471), a été 

 ejeté par plusieurs auteurs de grande autorité. Dans le nouveau Gênera de 

 Mai. Beiuham et Hooker, on lit ce jugement sommaire : « Differt stîgmatis 

 » forma singulari (fere bipenni) ; ceterum ob habitum et ceteros characleres 

 » nequaquam a Fumaria officinali generice separandum. » 



Je suis de ceux qui regardent comme fâcheux rétablissement d'un nouveau 

 genre, toutes les fois que des caractères très-importants ne le rendent pas 

 nécessaire. C'est surcharger inutilement la mémoire, si surtout il s'agit, 

 comme ici, d'un genre monotype, et d'une espèce dont le faciès se rapporte 

 aux espèces d'un genre voisin. Il est donc nécessaire d'établir les caractères 

 comparatifs des genres Fumaria et Platycapnos, et de montrer que ces carac- 

 tères sont éminemment génériques. Ceci est d'autant plus indispensable, que 

 si l'on trouve de bonnes descriptions du genre Fumaria^ notamment par 

 MM. J. Gay (1) [Ann. se. nat. 2*^ série, XVIII, 2U), et Lindley (Fe^é/^ 



(1) L'étude de M. Gay est surloiit intéressante par le rapprochement qu'elle établit 

 tre les Fumaria et les Crucifèrfts. 



> 



