SÉANCE DU 12 JUIN 1863. 381 



r 



AlchiiniUa alpina L — Rochers du Caroux (il a été trouvé aussi à F^spi- 



nouse par M. Barthez, pharmacien de Saint-Pons). 

 Montia rivularis Gmel. - — La Salvetat et au Caroux. 

 Sedum anglimm Iluds. — A l'Espinouse et au Caroux. 



Nous aurions également pailé de quelques autres espèces trouvées par 

 l\l. Théveneau au Caroux et ailleurs, et qui gisent depuis longtemps dans son 

 herbier; mais nous les avons omises à dessein, car il en est question dans la 

 Revue des Sociétés savantes du 13 févriei' 1863, où M. Fianchon les raen- 



w 



tionnc comme siennes et avec toute justice, puisque personne jusque-là ne 

 les avait signalées dans le département. Ces plantes sont: Cistusumhelîalus 

 L. ; fleradeum Lecoldi G. G.; IJelodes palustris Sp:\ch^ trouvé aussi autre- 

 fois a l'Espinouse par M. Rouvière (herb. Delile); Drosera rotundifolia L, 

 recueilli h TEspinouse par M. Touchy, il y a prés de quarante ans, mais dont 

 personne n*avait parlé; Leiicanthemum palmatum Lam. , trouvé à Lodève 

 dès 1831 (herb. Delile); et unA/^/n^ inléressaut, que M. Planchon nomme 

 Alsineverna Baril, W. Doûmet, /. c, Alsine verna var. Thevenœi, et que 

 31. Reuter (mss.) a baptisé, il y a huit à dix ans. A, Thevenœi (1), 



Personne, depuis la création de la nomenclature binaire, n'a signalé avec 

 ceriilude, dans le département de l'Hérault, les espèces qui font l'objet de 

 celte notice, et, à l'exception des trois ou quatre espèces dont je viens de 

 parler, elles ne figurent dans aucun de nos grands herbiers comme origi- 

 naires du pays. Gouan mentionne, il est vrai, ïHypericnm Androsœmnm, 

 à la Sérane et aux Capouladoux ; le Sorbus aucuparia, au bois de Valène; 

 VEpilobinm montamim, au Saint-Loup, h la source du Lez et à Monlferrier; 

 le Senecio ortemhifolms, ^ous le nom de S. abrotanifolius, au mont Saint- 

 Loup et à Cannelle; mais outre que ces plantes ne se trouvent, des lieux indi- 

 qués, dans aucune des vastes collections de nos Facultés, et que pei-sonne, à 

 noire coiinaissance, ne les a recueillies ni signalées depuis Gouan. on ren- 

 contre k chaque page de cet auteur des déterminations et des indications 

 évidemment fausses et qui rendent au moins fort suspectes celles dont nous 

 enons de parler. 



Bien que certaines espèces trouvées pour la première fois chez nous par 



M. le docteur Théveneau, soient communes dans le resie de la France, elles 



I n'en étaient pas moins inconnues dans l'Hérault. C'est, au reste, un des 



* cachets de la flore de Montpellier d'être originale autant que riche, et, si 



I 



\ 



I 



% 



(1) Cette plante, que M. Reuter rapproche surtout, selon M. Théveneau, de YAhiae 

 recurva AU., et que M. Planchon identifie avec l'^. verna Baril., me paraît bien plu* 

 voisine de 1'^. rcrna, sinon identique, comme l'a pensé le savant professeur de Mont- 

 pellier. VA. recurva AU., qui ne descend guère sur les basses montagnes, me paraît 

 »e séparer nellement de notre plante par ses pédicelles plus courts, ses sépales exté-. 

 rieurs à 5 nervures et non pas 3; ses feuilles courtes, recourbées, plus obtuses; sa 

 souche plus ligneuse, ses gazons serrés, etc. L'étude d'échanlillons complets me 



I 



