384 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



; Un peu en deçà du Devil's Kitchen, vers le bas du plateau, se trouve 

 le Llyn-y-Cwn, très-petit lac (son nom signifie lac du Chien), à bords rocaiU 

 leux et escarpés. M. Babington en fait laborieusement le tour et n*y trouve 

 aucune espèce de végétation. Mais, avant d*arriver au lac, à cent pas environ 

 de ses bords, nous avions côtoyé un marais inondé de quelque étendue, que le 

 guide désigne sous le nom de Llyn-y-Cton-bach (ce qui signifie, suivant le 

 guide, petit lac du Chien). Nous y revenons après avoir échoué dans notre 

 enquête lacustre, et nous y récoltons facilement quelques plantes aquatique^ 

 telles que Carex stellulata et ampullacea, Lobelia Dortmanna et Calli- 

 triche hamuiata Kuetz. (celui-ci trop jeune et sans fleurs). Ce n'est pas ce que 

 nous cherchons ; il nous faut un Isoëtes, et le fond limoneux de Tétang 

 semble fait exprès pour cette forme végétale. Nous sommes quatre, y compris 

 le guide, déjà formé à celte pêche, et, chacun de notre côté, nous fouillons 

 avec anxiété tous les recoins du marais. iMais en vain, aucun hoetes n'appa- 

 raît, et, en désespoir de cause, trois d'entre nous s'éloignent, reprenant le 

 chemin du logis avec un profond sentiment de tristesse. M. Babington, 

 seul, reste en arrière, et nous étions déjà à distance, presque hors de vue 

 pour mes yeux , lorsque mes deux compagnons signalent un mouchoir qui, 

 des bords de l'étang, s'agite au sommet d'un bâton. C'était bon signe, et 

 nous sûmes en effet bientôt que M. Babington avait fini par atteindre quelques 

 rares échantillons iVJsoëtes, lesquels se trouvèrent tous appartenir à Vechi- 



1 



pericarpio unico ereclo in summo cauliculo dodrantali^ et qui fut reproduite par Dillen 

 sous le même nom, p. 374 de la 3* édiliou du même ouvrage (ann. 172A), avec 

 addition d'une figure. Cette plante, nommée Anlherîcttm serotinum par Linné, a été, 

 plus tard, élevée au rang de genre par Salisbury, sous le nom de Lloydia^ sans doute du 

 nom de son inventeur, et elle est aujourd'hui connue sous le nom de Lloydia serolinç» 

 Je dois à la libéralité de M. John Bail un échantillon de celte plante, qui avait été 

 récollé par M. W. William sur le Glyder-Fawr, en juin 1850. Je n'ai pu la retrouver 

 dans le groupe même du Snowdon, où pourtant Ijbs auleuçs, et Lloyd lui-même, lui 

 assignent plusieurs localités. Le nom de Lloyd ou LÛvyd revient à toutes les pages du 

 Synops. melhodica, dès la 1'*" édition, pour des plantes galloises, et il est évident que 

 si Lloyd n'est pas le premier explorateur botanique du pays de Galles, il en a été au 

 moins un des premiers et des plus actifs. Aussi est-ce à bonne raison que Salisbury a 

 voulu lui consacrer un nom générique, lequel restera au moins comme synonyme. 

 L'à-propos était ici d'autant mieux établi que c'était sans doute un Gallois a qui l'auteur 

 dédiait une plante galloise. Le nom de Lloyd ou Llwyd est trop gallois par le luxe d^s 

 consonnes pour qu'il n'ait pas appartenu il un personnage d'origine celtique, sur quoi 

 je n'ai pourtant aucun renseignement. 



Ce n'est pas ici le lieu de parler des caracléres génériques du Lloydia, ni de ses 

 affinités. Mais je crois être utile à mes lecteurs en leur signalant trois petits mémoires 

 qui ont été publiés dans ces derniers temps sur la structure bulbaire on Lloydia serotina^ 

 Voir Wydler, in Flora, Regensh, bot. Zei/., 1859, p. 33-36; Michalet, in BulL Soc^ bot. 

 de Fr,, VU, 1860, p. 676-679; Irmisch, in Berlin, bot, Zeit,, 1863, p. 161-1 6i, et 

 p. 169-173, tab. 6, avec 29 figures analytiques. De ce dernier travail, il résulterait 

 non-seulement que le £. seroiina est tout à fait identique au Gagea pour la structure 

 du bulbe, mais que les fleurs môme des deux genres n'offrent aucune différence 

 notable, et que, par conséquent, le Lloydia devra, selon toute apparence, être réuni an 



Gagea. 



.-■ 



