) 



SÉANCE DU 26 JUIN 1863." 405 



c^esi ce qui donne la raison de l'existence de deux cotylédons et des feuilles 

 opposées à l'exlrémité de chaque mérithalle; 3*» que dans quelques Dicotylé-* 

 dones, la formation des organes appendiculaires résulte des neuf phytogènes 

 périphériques qui se séparent en trois vies particulières, par hécastosie cen- 

 tripète et trois hécastosies circulaires plus ou moins complètes, et c'est pour- 

 quoi il n'est pas rare de rencontrer des plantes diçotylédonées à trois cotylédons 

 et trois feuilles verlicillées. 



, Maintenant que nous connaissons la cause qui fait les hécastosies circulaires,» 

 il va nous être facile de comprendre la cause mécanique qui fait les hécastosies 

 centripètes. En effet, il suffit de raisonner entre les phytogènes circulaires et 

 le phylogène central, absolument comme nous l'avons fait pour les phyto- 

 gènes circulaires entre eux, et il est évident que, puisque nous avons admis 



r 



des forces centrales rayonnâmes qui vont en décroissant du centre h la cir- 

 conférence, il doit arriver un moment où les forces des phytogènes circulaires 

 et celles du phytogène central finissent par ne plus se rencontrer, et dès lors 

 il y a ligne circulaire ou surface de repos, ligne ou surface où la vie ne se 

 faisant plus, il ne se produit aucun tissu et, par conséquent, où il y a en ces 

 divers points une séparation obligée, qui n*est^ autre que riiécastosie cen- 

 tripète. 



Quant à la cause de Thécastosie transversale, on conçoit qu'elle doive avoii* 

 ïa même explication; mais comme, d'une part, elle s'exerce sur des phyto-^ 

 gènes plus pressés, puisque tous les phytogènes se superposent les uns aux 

 autres, et que, d'un autre côté, des fibres vasculaires montent ou descendent 

 d'un mérithalle à l'autre, il s'ensuit que l'hécaslosie transversale ne s'effectue 

 d'une manière parfaitement visible que très-rarement, quoique pourtant elle 

 soit très-manifesle dans les tiges dites arlîculées, les feuilles, etc. Maison 



admettra sans peine que la force rayonnante de deux protophylogèncs super^ 

 posés puisse arriver presque à zéro, d'où résultera une adhérence moindre 

 que dans les endroits où celte force rayonnante aura un plein effet, c'est- 

 à-dire où les forces rayonnantes de deux protophytogènes superposés viendront 

 à se pénétrer réciproquement. 



D'ailleurs, le défaut de simultanéité de développement, qui existe souvent 

 entreles phytogènes périphériques et le phytogène central ou entre plusieurs 

 phytogènes contigus, ajoute encore k la cause de séparation des organes. On 

 peut envisager ce défaut de simultanéité de plusieurs façons, quelquefois con- 

 traires, conduisant néanmoins à des résultats identiques. 



1** Supposons que l'accroissement se prononce proportionnellement plus sur 

 les phytogènes périphériques que sur le central qui pourra même rester quel- 



produira 



/' 



résultant du développement en commun des phytogènes périphériques 

 tendront ainsi à se séparer du phytogène central et, comme nous l'avons dit^ 



