SÉANCE CtJ 20 JUIN 1865. hOi 



eiiv 



lïft 



\é 



sont convergents, tandis que dans le second ih sont divergents. Donc, les 



que 



interne prendra plus de développenienl que la couche externe* 



û° Lé défaut de simultanéité de développement entré ïê bôdrgèori àXîltâlré 

 et l'organe appcndiculaire vient souvent aussi favoriser les phénomènes natil- 

 rels de rhécastosie transversale. Ainsi, suivant la remarque de Sénehîef, le 

 bourgeon, en se développant à l'aisselle d'une feuille, lOUSqUê celle-ti a ter-« 

 miné sa croissance, doit nécessairement avoir pour effet d'aider à sa désarli- 

 culalion, d'ailleurs déterminée d'avancé par rhécâs(osiê tfànsvèrsàléj mais le 

 développement de ce botlrpteon ne saurait être regardé Ctrfîime la cause 

 essentielle de la chuté des feuilles, ainsi que Sénebier seoible l'avoir pensé* 

 En effet, l'hécaslosîe transversale étant un phénomène naturel de phytOgêfiiêj 

 lorsque l'organe vient à êtrie privé de vie par suite de fâ 'Cessation des fonc- 

 tions qu*îl avaîtli remplir, lei* feues hUlrîUfs iie se pôrtàill ptus dans son 

 organisme, il se dessèche, et alors la moindre causé hiécanique, telle que 

 ràccroîssement d*utt bourgeon, le vent, la grêle ^ îa pluie ou râclîon 



seule de là pêsâfltéUr bterCéê iUf luî-rfiêffleV Suffit pour êfl déterminer lâ 

 chute* 



• 



- y 



Â 



èrmîfter te travail, il hê nous reste plus qu'à répondre d'âfancfi à 

 une objection qui pourra nous être faîte. En efîel, de quelle nécessité, pourra^ 

 l-Oîi dire, est la supposition de plusieurs centres vitaux pour constituer lès 

 organes àppeddiéulaires, et pourquoi île 'fîaS "admettre plutôt, avec les trois 

 forHies de Thécastosie, "un seul centre vital pour chaque organe appcn- 

 diculaire? ' 



Ce point de vue sous lequel Uous avons dû envisager la question, est pré- 

 cisément celui qui nous a conduit àlâ nécessité d'admettre un ccitàîia nombre 

 de centres vitaux ou phytogènes, Sans C^a il ne nous eût pas été possible 

 d'expliquer tous les phénomènes que nous croyons pouvoir 4»xpliquer. Voici 

 d'ailleurs quelques raisons qui miliiénl en favëuf de la pluralité des phyto- 

 gènes entrant dans la constitution des organes appendiculaires. 



1 



bhétoO 



nue 



2* Au point de vue mécanique, et d'après ce que nous connaîssÔîiS de la 



plm 



^1 



rtyonuântes égales ou à peu près, avec défaut d'héCâSlosifi, qu'il n'est facile de 

 ^ttiprendre tantôt une force sphériqué qui ferait le bourgeon naissant ou des 

 sphérocliorises, tantôt une force circulaire qui ferait les organes appendi- 

 culaires circulaires d'une seule pièce : les calices et l^ corolles mouopétales 



