* 



A78 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



SÉANCE DU 27 NOVEMBRE 1863. 



PRÉSIDENCE DE M. E, COSSON, 



/ 



M. Eug. Fournîer, secrétaire, donne lecture du proccs-vcrbal de 

 la séance du 13 novembre, dont la rédaction est adoptée. 



A l'occasion du procès-verbal, M. de Schœnefeld, secrétaire 

 général, donne lecture des observations suivantes, que M. Fermond, 

 retenu chez lui par une' indisposition, adresse en réponse aux 

 objections qui lui ont été faites dans la dernière séance par 

 MM. Duchartre et Chatin : 



RÉPONSE DE M. Ch. FEBHOXD A QUELQUES OBSERVATIONS QU'A FAIT NAITHE 



SA DERNIÈRE COMMUNICATION A LA SOCIÉTÉ {<). 



Nous prions la Société de nous permettre de revenir sur les objections qui 

 nous ont été faites par M. Duchartre, à la suite de notre dernière communi- 

 cation ; car, il faut bien l'avouer, l'importance de la première objection nous 

 a tellement interdit que nous n^avons pas même bîep compris le vrai sens de 



la seconde. Nous espérons que la Société reconnaîtra qu'il y avait nécessite 

 pour nous de ne pas les laisser sans réponse. 



Si les phyliocles étaient le résultat de deux feuilles opposées qu'un défaut 

 . d'hécastosie centripète aurait laissées unies en un seul organe appendiculaire, 

 les folioles de l'une des feuilles devraient être symétriquement opposées à 

 celles de l'autre. Telle est bien, ce nous semble, l'objection formulée par 

 M. Duchartre, et nous avouons qu'elle est extrêmement sérieuse; çt, si elle 

 nous a pris au dépourvu, au moins elle a dû nous préoccuper assez poumons 

 imposer l'obligation de lui chercher une explication. Malheureusement, il 

 nous a été impossible de voir sur le vivant la disposition des folioles par rap- 

 port au pbyllode, et nous ne pouvons raisonner que par hypothèse; mais, en 

 soumettant h l'analyse toutes les positions probables des folioles, on verra 

 que l'hypothèse, ici, peut conduire a une explication voisine de la vérité. 



D'abord, nous commencerons par poser cette double question : les folioles 

 ont-elles le plan de leur limbe dans le plan du pbyllode, ou bien Tont-elles 

 perpendiculaire à ce plan : en un mot, leur limbe est-il vertical ou hori- 

 zontal? La première supposition semble être exactement la déduction de 

 l'objection de M. Duchartre, car si les folioles étaient perpendiculaires au 

 plan du phyllode, il est évident que, quel que fût leur mode de génération, 

 elles auraient toutes leurs faces homologues , les supérieures dirigées en 



(1) Voyez plus haut, p, Zî68 et suîv. 



