ri 



.\ 



> 



^ , 



SÉANCE DU 27 NOVEMBRE 1863. 507 



* ■ - 



altribuécs, par MM. Grenier, Godron et Borcau, au iransporlpar les grands 

 fleuves des semences de celte espèce. 



Le PhnUafjo Cynops, que nous avons recueilli sur le littoral de la Clia- 

 renteJnféricnre, pourrait, jusqu'à un certain point, devoir sa présence sur 

 nos côtes aux mêmes influences que VAnchusa officinalis, 



J 



Quant au Camelina satîva, cultivé et subspontané, d'aprîis les àutourâ' 

 précités, il doit évidemment rentrer dans la liste des plantes introduites (1). 



Maïs, de ce que ces eïîpèces auraient été apportées par des inondations ou ; 

 le lest des navires dans les départements limitrophes et du centre, on ne doit ^ 

 pas en conclure qu'il faille attribuer à la même cause leur présence dans ta -' 

 Charente. 



L'hypothèse du lest des navires est inadmissible pour nos contrées; d'un 

 autre côté, la Charente ne traverse dans son parcours aucune localité où ces 

 espèces habitent, et tous les cours d'eau qui en sont tributaires se trouvent- 

 dans des conditions identiques. 



De plus, associées aux autres espèces austro-orientales de Hotre florule, 

 elles doivent, ayant apparu toutes simultanément et dans le même espace 

 restreint, avoir une seule et même origine, origine c|uî, selon nous , doit 

 remonter a l'invasion des barbares. 

 * C'est ce qui nous reste à démontrer. 



Tout d'abord, et par Texamen mOmc de la station de nos espèces ou des 

 localités voisines, nous nous trouvons en présence de deux suppositions qu'il 

 importe d'examiner, car elles pourraient présenter peut-être un certain degré 

 de vraisemblance et faire attribuer l'introduction, ou à l'établissement des 

 colonies romaines, ou bien encore aux constructions élevées sous les comtes 

 d'Angouléme. 



, _ F 



Si nous examinons en premier heu la supposition qui tendrait à faire 

 remonter seulement au xir siècle l'introduction des neuf espèces, en compul- 

 sant les vieilles chroniques de nos historiens charentais (2), nous trouvons le 

 passage suivant, que nous enipruntons à François de Corlieu (3) : 



« Pour retourner a nostre propos, le comte Hvgves (U) ne fit pas en 



" son viuant de grandes choses qui i'aye lev : i'ay trouvé seulement qu'il fit ' 

 * pauer toutes les aduenuês de la ville d'Engolesme et le chemin depuis la 



+ 



» ville iusques a vn port de la riuière de Charante, appelé de Basscaulx, le quel 



(1) Nous ne connaissons dans les deux Gharentes aucune culture de cette espèce. * 



(2) Nous saisissons cette occasion pour remercier M. E. Castaîgne, le savant bibliothé- 

 caire de la vUle d'Angouléme, pour les renseignements qu'il nous a fournis avec une rare 

 obligeance et la bienveillante amitié qu'il nous a toujours témoignée. 



^ (3) Recveîl en fonuc d'histoire de ce qui se tieuve par cscrit de la ville et des comtes 

 d'Engolesme, par François de CorlieU. 2« édit. augmentée par Gabriel de la Cliarionie. j 

 MDCXXIX, p. 34. 



(4) Hvgues IH de Lezignan, seigneur de Fougières, dix-septième comte d'EngoJe?mo, 

 mon en 1282. 



