L F.1^ ^ r -JT ^ 



t 



1 



SÉANCE DU 11 DÉCEMBRE 18t53. 565 



Plantes de Dalmatie (Unio itmeraria). 



Planlcs du Caucase (Evans). 



Pyrénées (J. Gay, Palassou, Pourrel, Lapeyrouse, cic.) 



Espagne (Pourret, Vahl, Oitega, Duricu). 



Terre-Neuve (Despréaux). 



Afrique septentrionale (Vahl, Desfonlaines, en petit nombre). 



France (Villars, Liotard, Dumas, voyage avec De Candolle, au moment de la publication 



du supplément à la Flore française; Delile, Requîen, Desfontaines, Pourret, 



Jacquemont, J. Gay), 

 Corse (Soleirol, Noisette). 



Japon (petit nombre donné par Thunberg). 

 Canaries (Courranl, Riedley). 

 Martinique (Terrasson). 

 Nouvelle-Hollande (Dusseuil) , 

 Cayenne (Martin, Stoupy [sic!]). 

 Norvège (Unio Hineraria). 

 Jamaïque (Clarke). 

 Porto-Rico (Riedley). » 



MM. les Secrétaires donnent lecture des communications sui- 

 - vantes, adressées à la Société : 



RÉl»ONSE A LA NOTE DE M. D.-A. GODRON : « DE L^ORIGINK HYBRIDE DU PRimiA 



VAnîABÎllS n (1), par U. Alph. DE ROCIiE0RU:VE. 



(Angouleme, ier décembre Î8G3.) 



Lorsque nous eûiues l'honneur do soumettre à la Société botanique de 

 France (séance du 25 avril 1862), une note ayant pour titre : Nouvelles 

 remarques sur le Prunula vnriabilis (2), loin de nous élait la prétention de 

 croire que nos observations « Infirmeraient en quelque chose l'opinion admise 

 « sans conteste jusqu'à ces derniers temps, au sujet de la nature hybride dn 

 » P. variobilis, » 



1 



A cette époque, la lecture du Bulletin nous avait démontré sufïîsammcnt 

 que ropinion de M. Godron était loin d'être » admise sans coîilesle o, et 

 nous crûmes devoir contribuer, en fournissant le résultat de nos études, \ 

 élucider une question que l'on avait pu croire défiriitivement résolue, mais 

 que des travaux subséquents venaient de rendre sinon plus obscure, du moins 

 tout aussi incertaine. 



Aujourd'hui M. Godron, en publiant une nouvelle note Sur l'origine 

 hybride du Primula variabilis, discute dans cette note la non-valeur spéci- 

 fique de l'espèce sur laquelle ont porté nos premières observations ; espèce 

 qui ne serait autre que le Primula elolior. 



Nous croyons utile, dans cette occurrence, d'examiner à nouveau ces faits 

 sous les différents points do vue suivant lesquels M. Godron les envisage; 



(1) Vojez le BuUclin, l. X, p. 178. 



(2) Voyez le Bulletin, t. IX, p. 235. 



\ 



