SÉANCE DU 11 DÉCEMBRE 1863. 569 



que comme un caractère passager, que Ton pourrait en quelque sorte qua- 

 lifier de momentané, et qui avait pu échapper jusqu'ici aux observations* 



C'est un fait que nous avons cru nouveau, et que nous pensons êlre assez 

 important pour modifier quelque peu la diagnose du P. variabilis. 



M. Godron ne parle pas des autres caractères que nous avons donnés de 

 l'espèce, nous ne les discuterons donc pas; nous ferons simplement observer 

 que la capsule, plus courte que le tube de calice et non dépassant le 

 calice, est un caractère d'une valeur assez importante, en faveur de notre 



P. variabilis. 



Enfin, M. Godron nous reproche d'avoir encore signalé une forme acaule 

 du P. variabilis, mais, ajoute-t-il, « toutes les Primevères de cette section, 

 » comme le fait a éjé constaté depuis longtemps, ont toutes une hampe. » 



Nous savons parfaitement que toutes les Primevères de la section Primu- 

 lastrum ont une hampe, seulement elle est plus ou moins appréciable ; aussi 

 is nous eu soin, dans la diagnose du PI grandiflora que nous avons 



- née (/oc. cit.), de dire : hampe presque nulle par avortement. 



Il est vrai que plus loin, en parlant des variétés ou variations du P. varia-^ 

 bilisy nous disons : « une forme acaule se rencontre également, mais à part 



F 



• son manque de hampe, etc. » ; c'est un tort, nous l'avouons en toute humi- 

 lité; mais doit-on en conclure que nous niions la hampe dans les espèces ou 

 elle est peu appréciable, quelques lignes après en avoir donné la description? 

 Que l'expression d'acaule soit défectueuse, nous l'accordons, bien qu'en la 

 maintenant nous ne ferions que suivre l'exemple de savants maîtres. M. Bo- 

 reau {loc. cit.), en gardant le silence sur ces hampes rudimentaires, semble 

 laisser ignorer qu'elles existent, car il donne au P. grandiflora : « pédon- 

 » cules uniflores, parlant du collet de la racine »; et quelle signification don- 

 nera-t-on aux P. àcaulis de Jacquin, P. verts var. y acaulis de Linné, 



ite 



'fl 



fîo 



sont des faits que nous croyons, sans avoir jamais eu le bonheur de les con- 

 stater au milieu des innombrables échantillons de nos prairies et de nos bois. 



Quant au fait assez fréquent de hampes très-allongées et de hampes exces- 

 sivement courtes, que M. Godron attribue au P. variabilis, nous dirons que 

 tous lés spécimens de cette espèce dans la Charente, à part la rarissime forme 

 pseudacaule, présentent ce que nous appelons cette double floraison, qu'elle 

 constitue même un caractère typique de l'espèce, comme nous l'avons 

 exposé (1), et comme le constate M. Lloyd {loc. cit.). 



Nous concluons de celte longue discussion que « ce que nous avons pris 

 » pour le P. variabilis », est bien réellement l'espèce de Goupil, et que nou» 



(1) Voyez le Bulletin, l. IX, p. 239, et tir. à part, p. h. 



38 



T. X. 





