^ . 



Ô92 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



Congrion, dans la charmante comédie de la Cassette, qui, ayant donné son 

 qeuvre à louage pour une somme trop modique, en fut si cruellement payé, 

 qu'il faillit dépenser en frais dé cure le double du salaire gagné (Plaut. 



riul /lOO). 



; Discuter la synonymie d'un Solanum.l^ viensde l'éprouver tout à l'heure» 

 n'est pas chose trop aisée dans le nombre exorbitant des espèces. Je vais 

 cependant tenter l'entreprise, et tâcher de faire valoir, en l'honneur et air 

 profit d'Allionî, le peu de données critiques dont je dispose. Le développe- 

 ment des incidents de celte synonymie exigera quelques longueurs, mais 



* ^ 



• «.Jiiid me amare refert nîsi sim doclas et dicax nîmis? 



: . ' ' (Plant. Cas. 413.) . 



Dans la première édition du Species^ Linné rattacha au Solanum nigriim 

 une variété S guineense^ et prenant pour termes désîgnalifs de cette variété 

 une partie de la phrase de Boerhaave, répétée dans VHortus elthamensis, 

 S. guineense frvctu magno instar cerasi..., il mit sa petite phrase diagnos- 

 tique en rapport avec la planche 27A, fig. 354, qu'il cite de Dillenius. Miller» 

 dans sa huitième édition du célèbre Dictionnaire [il%%), dans laquelle il 

 adopta définitivement la nomenclature binaire, releva la phrase complète de 

 Boerhaave, et de la variété de Linné faisant une espèce distincte, il lui imposa 

 le nom de S. guineense. Il est vrai que l'esquisse qu'il nous trace de sa 

 plante n*est pas des plus précises, et qu'on y surprend même un caractère en 

 désaccord avec la figure de Dillenius, où les feuilles sont représentées très- 

 entières, tandis que IMiller leur attribue quelques traces de dentelure {foins 

 sxtbdentalis); mais, malgré celle petite inexactitude, d'après l'ensemble des 

 renseignements, on peut conclure avec assez de probabilité que le savant 

 anglais eut uniquement en vue la plante linnéenne. Moins explicite, mais plus 

 exact, Lamark reproduisit, en 119^, le S. guineenso, sans toutefois citer 

 ftliller, et c'est à lui, et non à Miller, que le docte monographe des Solanées 

 fit» dans le Prodromus^ honneur de l'espèce. 



. Mais Miller avait-il le droit de disposer, en 1768, de l'épithète guineense t 

 Linné, dans sa première édition du SpecieSy avait, sous le n^ 12, désigné sa. 

 variété ^ du Solanum nigrum de ce même nom guineense, dont il venait de 

 nommer, sous le n'* 2, une espèce non douteuse du genre. Il cessa toutefois 

 un beau jour de regarder cette dernière plante comme un vrai Solanum^ et 

 croyant y reconnaître les caractères distinctifs d'un genre voisin , il la publia, 

 en 1771, sous le nom diAtropa sohmacea. Cependant Miller n'attendit point 

 celte modification pour nommer la nouvelle espèce qu'il venait d'établir sur 

 la variété du S. nigrum^ et deux S. guineense, chose inouïe, se trouvèrent 

 ainsi côte à côte dans la nomenclature. - ^ 



Mais lout n'est pas fini dans ce regrettable épisode. Après un laps de vingt 

 années, on en vint à mieux connaître la nature de cet Atropa sohnacea de 



