598 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



m - ™ 



monographie des Solanum, insérée dans le Prodromus^ l'auteur, d'après une 

 indication qu'on lit au tome I, p. Zi92, du Summa plantarum^ allègue comme 

 synonyme du S. marginatum L. f. le S. nîveum Ali. aiwt. Mise. faur. (sic). 

 Or cette dénomînalîon spécifuiue n'existe nulle part dans le travail d'Allioni, 

 fit n'est probablement que l'effet d'une distraciion du bon père Fulgence 

 A^îtman. • 



,- ftlais voici que, comme compensation du synonyme introuvable et sura- 

 J)ondant, nous constatons aussitôt l'absence tl'une autre citation plus impor-» 

 tante, et qu'on devrait absolument rencontrer quelque part dans la synonymie 



L 



de» Siikmées. • - - 



. . L'histoire de la botanique a réservé une place fort honorable au nom de 

 Jacques Zanoni de Bologne, à qui la science doit la découverte et les premiers 

 signalements de plusieurs végétaux indigènes et exotiques, décrits dans un 

 petit nombre d'ouvrages, qui ne sont pas encore oubliés de tous les bota- 

 nistes. En témoignage de gratitude pour les services que cet autour put rendre 

 à la botanique. Linné lui dédia le genre Zanonia, qui prit place dans la famille 

 des Cucurbitacées.^ 



, Mort en 1682, Zanoni laissa un manuscrit précieux, orné de dessins origi- 

 naux, que le célèbre Gaétan iMonli fut chargé de revoir et d'éditer, et qui 

 parut en 17ù2, sous le titre de Roriorum stirpium hhtorio. Parmi les végé- 

 taux signalés dans ce volume, on voit figurer une plante que Zanoni appelle 

 Sohlro pomifero non spinoso^ et dont Monli, qui traduisit le manuscrit en 

 Jatîn, changtî le litre primitif en celui de Solanum spinis carens Melongenœ 

 facie frucLu rolundo. La planche qui le représente porte le n** 158r 

 .; Allioni introduisit cette espèce dans son Aucim^iumde l'année 1774; 

 rependant, peu fixé sur ses caractères génériques, il la nomma, dans le texte, 

 p; 63, du nom {!C A tropa Zanoni, tandis que, dans une .note, il «nvoue qu'il 

 -çroil y voir plutôt un Mandragora. * ^ ' 



j • Mais Allioni avait été probablement prévenu. Dans ses lllustrationes 

 çt Observatioms botamcœ ^ p. 7, Gouan avait r dès l'année précédente, 

 décrit quelque chose de semblable à Tespèce en question, sous le nom de 

 Solanum ZononL II est \raî que^ soit dans les citations des phrases synony- 

 iîiiques, soit dans la description qu'il rétlige de son espèce, Couan s'éloigne 

 assez notablement du texte des auteurs bolonais pour qu'on puisse, au pre- 

 mier abord, concevoir un vague soujiçon qu'il décrit une espèce différente; 

 rcul-être ce savant prédécesseur de Dunal, dans la conviction d'avoir apprécié 

 plus exactement les caractères d'une plante incomplètement obser\ée à 

 Bologne, se recbnnut-il le droit d'arranger àr ses fins les paroles textuelles de 

 ^noni et de Wonti ; toujours est-il que Tincident mérite d*êtrc soumis 5 

 quelque examen, et peut être, ce nous semble, façilemcptéclairci. ; ; 



Ainsi, Toiià donc une excellente espèce pour le moins, xxwAtropQi "ti 

 Mandrogora oti ww Solanum Zanoni, qui fut depuis fort longtemps casée 



_ L _ . _ ■ 



