602 SOCIÉTÉ BOTÂNIQÎJE DE FRANCE. 



quelque chose de plus décisif. Dans les notes marginales dont A)]ioni chargea 

 l>xemplaire du Prospectus de Villars, qui appartient aujourd'hui à TAca- 

 démie royale des sciences de Turin (voy. Bull. YIII, 275), le Aoriste 

 piémonlais avait écrit, à côté de Y Isatis alpina, les mots compromettants ; 

 da farsi (espèce à faire) ; mais voilà que, se ravisant plus tard, if l)iffe d'un 

 coup de plume résolu sa menace de faire Tespèce, vaincu par cette excellente 

 raison que l'espèce était faite. 



Enfin, voici quelques renseigneaients d*une incontestable valeur, que 

 j'emprunte à une lettre inédite de Gueltard à Allioni, écrite de Paris, le 6 sep- 

 tembre 1776, On sait que Guettard et Villars furent chargés par M. de Mar- 

 cheval, intendant du Dauphiné, de faire l'histoire naturelle de cette province, 

 qui présentait de si nombreuses et si remarquables curiosités aux investiga- 

 tions delà science : ^ Lorsque la dernière lettre, en date du 8 juillet 1776, a 

 » été remise chez moy, j'etois, dit Guettard, à parcourir les montagnes du 

 rt Dauphiné... Nous avons, pendant plus de huit mois, rodé dans ces mon- 

 » tagnes. M. Villars a fait un catalogue des plus intéressans sur les plantes. 

 » Ce catalogue est rempli d'observations fines et délicates... Plus d'une fois 

 ^ nous avons mis le pied en Savoye ou en Piémont, ayant suivi toute la 

 » chaine des montagnes qui séparent ces pais de la France. Du col du Viso, 

 » nous aurions pu voir Turin sans les nuages. Nous n'avons pu être, M. Villars 



■ 



» et moy, ainsi a la vue de Turin sans parler de vous. Monsieur, et marquer 

 » le désir d'y aller vous présenter nos respects, mais notre mission se renfer- 

 » moit dans le Dauphiné, etc.. )^ Or comment voudrait-on qu'un botaniste 

 aussi clairvoyant, aussi exercé, aussi attentif que Villars, chargé d'explorer 

 une région classique dont le mont Viso fait partie, et qui, pendant deux tiers 

 d'une année, rôde dans ces mômes montagnes, exécutant religieusement sa 

 consigne jusqu'au point de s'interdire la moindre déviation; comment^ dis-je, 

 voudrait on qu'un tel homme eût laissé échapper à ses recherches une des 

 espèces les plus caractéristiques, et, je ne crains pas de le dire, la véritable 

 perle de la végétation du Viso? J'ose donc le répéter, l'hésitation sur cet inci- 

 dent de synonymie est désormais impossible; elle devient même injurieuse 

 à la sympathique mémoire de Villars, si l'on considère surtout que la plante 

 n'est pas extrêmement rare au pied de la montagne pour quiconque sait l'y 

 chercher. ' 



^ 2. Bapistr^um rugosum Berg. Phytonom. III (1784), p. 171; AU P^d. 

 h (1785), 257. — Qui ne connaît Bergeret, l'original auteur d'un nouveau 

 projet de nomenclature tendant, plus que celui du vieil helléniste Richer de 

 'Belleval, à faire exprimer, au moyen de combinaisons nmémoniques, les 

 ^principaux caractères d'une espèce par le nom même qu'on la condamnerait 

 à porter? li ne nous sied pas de revenir ici sur l'appréciation d'une méthode 

 que l'histoire de la botanique a jugée; mais ce qu'on ne saurait passer sous 

 silence, c'est que Bergeret, h côté de l'œuvre sortie de sa bizarre conception, 



e^* 



