SÉANCE DU 13 JANVIER 4865. 7 
Les matériaux manquent. 
Que l’on consulte, en effet, les herbiers sur l'Aîra caryophyllea par 
exemple, et l’on y verra que cette petite Graminée, traitée en plante vulgaire 
et réputée bien connue, n’est communiquée par personne. On en récolte, et 
pas toujours encore, un brin pour soi; on rougirait d'envoyer à autrui un 
échantillon d’une plante si commune. Voit-on quelques pieds qui semblent 
différer des autres, on se dit que c’est influence de localité, d'âge, d’une cir- 
constance quelconque, et, si par grand hasard on en prend un, on se con- 
tente d’affecter l'étiquette du signe ?, et tout est fini là. Cette ébauche d’ob- 
servation reste isolée, Comment alors comparer les formes qui ont servi dans 
ces derniers temps à établir plusieurs espèces ? Comment savoir s’il n’y a 
pas des intermédiaires qui relient ces formes entre elles, et qui, moins sen- 
sibles que les formes extrêmes et bien caractérisées, n'ont pas frappé le regard 
des collecteurs ? Ce n’est guère que sur les bords de la Méditerranée que le 
facies plus saillant des A. intermedia, provincialis et autres, commande l’at- 
tention et force la main à s’abaisser. Partout ailleurs, on traite les Aë7a avec 
un dédain superbe et on s’abstient de les recueillir. Dans de telles conditions, 
comment entreprendre une étude avec quelque espoir de succès? Jele fais 
néanmoins, et même je ne désespère pas d’atteindre mon but, qui est non de 
décider les questions, mais de les montrer, d’en signaler les difficultés à l’at- 
tention des botanistes et de les prier de recueillir toutes les formes d’Atra, 
grandes ou petites, intermédiaires ou extrêmes : précieux matériaux à l’aide 
desquels une solution définitive pourra être ultérieurement obtenue par plus 
savant et plus habile. 
Je prends le genre Aira dans les limites que lui ont assignées les auteurs 
de la Flore de France, I, p. 503, et dans lesquelles Koch avait précédem- 
ment circonscrit la « sect. V. CARYOPHYLLEA » de son genre Avena (Syn, 
ed, 3°, p. 693), M. E. Fries son genre Airopsis (Nov. mant. III p. 180); 
et dès lors avec exclusion des Molineria, des Atropsis, des Corynephorus 
et des Deschampsia. Je dis cela dans la seule intention de faire mieux com- 
prendre de suite à quel groupe de plantes se réduit cette étude, et certes 
sans rien préjuger sur la légitimité de ces exclusions et sur la valeur de cette 
réduction. 
Ainsi réduit, ce genre n'aurait compris que les deux dernières espèces 
d’Aira énumérées par Linné, il y a un siècle, dans la seconde édition de son 
Species: A. præcox et A. caryophyllea ; mais il s’est bien accru depuis. 
Jusqu’en 1809, où parut l'A. capillaris Host, Gram. austr. IV, p. 20, 
aucune nouvelle espèce annuelle ne paraît avoir été publiée, et l’on n’a à 
faire remarquer que l'erreur comunise par Leers, qui décrivit et figura un 
A. caryophyllea, auquel il attribua : « Radix densa, fibrosa, perennis. 
» Folia setacea.… , plura basi in fasciculos subbulbosos, tunicatos, collecta..…., 
» Floscalus superior pedicellatus, distans.. Arista vix calyce longior » (Flor. 
