SÉANCE DU 13 JANVIER 1865. 9 
un À. canescens, qui n’a rien de commun avec l'espèce de Linné, ainsi que 
Wabhlenberg le fit remarquer dès 1814 (F7. Carp. n° 63). Bien que Linné 
eût dit de son À. canescens : « Arista in medio cincta denticulis, infra cras- 
» sior, supra tenuior subclavata » {Sp. pl. ed. 1°, p. 65; ed. 2°, p. 97), 
Host figure un Aira à arête simple et que l’on peut rapporter soit à une 
grande forme blanchâtre de l'A. caryophyllea, suivant l'opinion de Rœmer 
et Schultes (Syst. veg. IE, p. 681) et de Kunth (£'num. plant. X,-p. 289), 
soit plus probablement à l'A. multiculmis Dum., d'après M. Dumortier lui- 
même (Agrost. belg. p. 121). Host, d'ordinaire si exact , aura sans doute êté 
induit en erreur par ces mots malheureux de la phrase linnéenne : Folio 
» summo (spathaceo, ed. 2°) paniculam inferne obvolvente ». De plus, il 
disait positivement : « Radix perennis » (Gram. austr, IV, p. 21), ce qui 
semble s'opposer à tout rapprochement, soit de l'A. caryophyllea, soit de 
l'A. multiculmis; mais cette erreur sur la durée d’une plante que l’auteur 
avait reçue de Bohème par L.-A. Carl, est corrigée dans son Ælor. austr. X, 
p. 145, où la même plante, toujours rapportée à celle de Linné, est néan- 
moins indiquée annuelle, comme VA. caryophyllea. Steudel à conservé, 
mais avec doute, la plante de Host comme espèce, qu’il nomme À. Æostir 
(Syn. Glum. p. 221, n° 36). 
En 1820, Tenore décrivit (77. nap. prodr. suppl. 3, in #'L nap. H,p. 371) 
et en 1824 figura (77. nap. UK, p. 56, tab. Cri, fig. 2) son Atropsis pul- 
chella ; belle espèce, digne de son nom, et qui parut à son auteur si distincte 
. des autres A?ra « ob glumam corollinam exteriorem arista omnino exper- 
» tem» (Syll. p. 41) qu'il crat devoir la rapporter « ad Airopsidem potius 
» quan ad Azram». Cette plante fut, en 1827, rendue au genre Atra par 
deux botanistes à la fois : par Link sous Je nom déjà employé d'A. pulchella 
(Hort. berol. X, p. 130), et par M. Gussone, qui voulut rappeler l’auteur de 
l'espèce en imposant le nom plus heureux d'A. Tenorii (FT. sic. prodr. 1, 
p. 62; 1827; et Suppl. I, p. 15; 1832). Également en 1827, Loiseleur-Des- 
longchamps signalait cette plante dans le domaine de la flore française, sans 
indiquer de localité, sous le nom trop tardif et mal choisi d’A. énflexa, 
« palea exteriori acuminata, inflexo acumine », avec une description peu 
exacte et une figure moins exacte encore (F7. gall. ed. 2°, I, p. 56, tab. 22). 
comme princeps le nom À. elegans à Willdenow, sur la foi du texte de Gaudin et sans 
avoir remarqué la correction que cet auteur indique dans la note jointe à la table de son 
Agrost. helv. 1, p. 355.—M, Godron attribue la priorité au nom de Gaudin « 1811 » et à 
celui de Host la date « 4814 »; mais le 4° volume des Jc. et descr. Gram. austr. est de 
1809, non de 1814, et dès lors antérieur de deux ans à l’Agrostographia de Gaudin. Re- 
marquons encore que le nom A. capillaris avait été dès 1798 appliqué par G. Savi à 
l'A. media Gouan {Flora pisana, 1, p. 86); mais ce nom a été oublié après avoir été 
corrigé et retiré par son auteur, en 1808, dans son Bot. etrusc. 1, p. 52; il semble 
donc qu'il y aurait rigueur extrême et inutile à abandonner, à cause de cette dénomina- 
tion oubliée, le nom que Host a donné et appuyé d’une bonne description et d’une excel- 
lente figure, 
