N 
92 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
çoit une différence appréciable, Les botanistes qui auront déjà une convic- 
tion arrêtée, fût-elle hâtive, les tiendront soit pour espèces, soit pour variétés ; 
d’autres enfin, fussent-ils retardataires, auront le droit de conserver à ces 
formes la simple dénomination de formes, tant qu'ils ne se croiront pas suf- 
fisamment édifiés. On s’accordera au moins sur la différence; on n'aura plus 
qu’à en vérifier la persistance. On ne peut pas, en effet, contester la réalité 
des différences, si subtiles qu’elles soient, sur lesquelles on fonde une pré- 
tendue espèce nouvelle; on ne peut qu’en contester la valeur spécifique, c’est- 
à-dire l’invariabilité, la permanence sans intermédiaires. Si les multiplica- 
teurs sont trop prompts à faire des espèces sur une différence, les réducteurs 
ne le sont-ils pas à réagir et à nier ces différences ? On ne risque rien à les 
accepter, à les examiner, pour les ramener à leur juste valeur ; seulement on 
les accepte sous la dénomination de forme, qui ne préjuge rien. 
J'ai ainsi fait dans ce fragment d’études, sans avoir, je le répète à dessein, 
ni la présomption de penser qu’il en sortira une décision sur l’essence spéci- 
fique de telle ou telle forme d’Aira, ni la prétentiau de combattre l’opinion 
d'autrui et de me donner le vain plaisir d’avoir raison à mes yeux. Quelle que 
soit mon opinion, je ne la regarde et, si elle s’est révélée un peu malgré 
moi, je prie qu’on ne la regarde que comme une anticipation, pour parler 
le langage de Bacon, comme une hypothèse à vérifier. J'ai voulu, dans la 
mesure de mes forces, présenter à des juges plus élevés et plus autorisés un 
témoignage exact, et provoquer de semblables témoignages qui seront la rec- 
tification de mes erreurs. Il importe peu qu’une opinion quelconque, la 
nôtre ou celle d'autrui, soit vigoureusement défendue et prévale aujour- 
d'hui : « Si vera nostra sunt aut falsa, erunt talia, licet nostram per vitam 
» defendimus ; post fata nostra pueri, qui nunc ludunt, nostri judices erunt » 
(Lion, Æpist. ad Hall. p. 68). 
EXPLICATION DES FIGURES (PLANCHES Ï ET 11). 
Fig. 1. Aira Tenorii Guss. 
Fig. 2. — intermedia Guss. 
Fig. 3. — provincialis Jord, 
Fig. 4. — capillaris Host. 
Fig. 5. — Cupaniana Guss. 
Fig. 6. — multiculmis Dumort. 
Fig. 7. — aggregata Tim. 
8 
Fig. — caryophyllea L. 
Toutes sont au grossissement de dix diamètres. 
Lettres communes à toutes les figures : 
a. Glume inférieure avec ses diverses terminaisons T° ; 
20 
b. “rtMaEs adhérents aux glumelles *. 
c. Anthères - 
