350 SOCIËTÉ DOTANIQUE DE FRANCE. 
voir en eux que la partie supérieure d’un calice. Payer admettait cinq sépales 
chez les Crassula (Élém. de bot. p. 167). 
Toutes les fois, aû contraire, que l’organogénie aura dévoilé une prompte 
connexion de sépales nés libres, le calice sera monosépale. 
Jusqu'à ce que la plupart des familles aient été étudiées à ce point de vue, 
il pourra rester quelques doutes à l'effet de savoir si le réceptacle évasé ou 
en cupule de certaines d’entre elles doit être considéré ou comme un épa- 
nouissement du pédoncule, où comme un produit de la prompte connexion de 
la base des sépales après leur naissance. Mais les cas de ce genre se réduiront 
nécessairement de plus en plus, en raison des progrès incessants des études 
organogéniques. Ainsi on accordera un calice polysépale, en s’étayant des 
observations de Payer, aux Francoacées, Philadelphées, Grossulariées, Passi- 
florées, Loasées, Bégoniacées, Cucurbitacées, OEnothérées, aux genres Cal- 
listemon, Myrtus et Lopezia, aux Protéacées, Laurinées, Lythrariées, Thy- 
mélées, Rhamnées, Mélastomacées, Rosacées, Ternstræmiacées, Éticinées, 
Épacridées, Plantaginéés ; tandis qu’un calice monosépale, tésultant de la 
connexion de pièces nées libres, appartient aux familles suivantes : Cornées, 
Saxifragées, Escalloniées, Combrétacées, Papilionacées, Solanées, Scrofu- 
larinées, Borraginées, Hydrophyllées, Labiées, Verbénacées, Apocynées , 
Asclépiadées, Plombaginées, Caprifoliacées, Myoporinées, Globulariées, Bi- 
gnoniacées, Polémoniacées, Nolanées, Loganiacées, Silénées, etc., etc. 
M. Naudin écrivait, en 1859 : « La croyance à la soudure congénitale où 
à la coalescence des pièces calicinales, dans les calices dits monophylles 
ou gamosépales, est si fort enracinée dans les esprits, qu'il serait malséant 
de chercher à l’ébranler » (luc. cit. p. 80). Je me permettrai d'en appeler dé 
cette décision et de demander s’il ne serait pas, au contraire, malséant de 
laisser volontairement l'erreur obscurcir ou voiler la vérité. 
HI. COROLLES MONOPÉTALES PARTITES ET POLYPÉTALES. — La distinction 
des corolles monopétales et polypétales a, de tout temps, donné lieu à de grandes 
difficultés. On lit dans les Zlementa philosophiæ botanicæ de Link, 2° édit. 
p. 114 : « De corollæ monopetalæ et polypetalæ notione valde disputatam est 
inter Botanicos præcedentium seculorum. » Il n’est pas aisé de décider, écrit 
à son tour M. Alph. De Candolle, si une corolle est réellement polypétaie ou 
profondément divisée. Le meilleur critère, à ce qu’il me semble, est que des 
pétales distincts peuvent seuls tomber isolément (in Ann. des sc. nat. 2° sér. 
t. Il, p. 287). Linné considérait la séparation des pétales à leur base comme 
le signe de la polypétalie : « Petalorum numervs a basi corollæ desumendus 
est»; voyant, dans quelques espèces du genre Oxalis, les pétales un peu 
soudés à la base, il cite ce genre parmi les Monopétales : « Oxalis vix basi pe- 
talorum adhærens, monopetala evadit » (Philos. bot. ed. IV, n° 9% et 111), 
et dans le Genera plantarum du même auteur les mots corolla quinquepar- 
