SESSION EXTRAORDINAIRE A NICE, EN MAI 1865. XXXIX 
qui sont vraiment trop nombreux pour qu’on puisse les considérer simple- 
ment comme des exceptions à la règle, et qui, d’ailleurs, s'ils ne prouvent 
autre chose, suffisent du moins à établir que la présence préalable de la feuille 
n'est pas nécessaire pour la production du bourgeon. Je citerai ensuite les 
nombreux exemples d’inflorescences extra-axillaires dans les Solanacées, les 
Crassulacées, etc., et surtout les cas remarquables qui nous sont offerts par 
nos 7 hesium indigènes, par l' Helvingia du Japon (1), par quelques G thaillé- 
tiacées (2), dont les pédoncules floraux se détachent de la tige sans l’interven- 
tion d'aucune feuille ou bractée axillante, le représentant de celle-ci se trou- 
vant reporté sur le pédoncule même à une certaine distance de la tige. Je sais 
bien que l’on explique généralement ces anomalies par la supposition d'une 
soudure, soit entre le pédoncule de l’inflorescence et la tige qui le porte, soit 
entre la feuille ou bractée et le pédoncule né à son aisselle ; mais si une sem- 
blable explication pouvait satisfaire les esprits il y a quelques années, aujour- 
d'hui elle n’est plus admissible, à ce qu'il me semble, en face des résultats 
obtenus par les études organogéniques. Des botanistes éminents (3), voyant 
qu'il n'était plus possible, en présence des faits, de continuer à soutenir la 
théorie de la soudure d’une manière absolue, ont cherché à tourner‘la diffi- 
culté en admettant des soudures dites congénitales ; mais, pour ma part, j'avoue 
que cette dernière théorie ne me satisfait pas plus que l’autre, puisque, pour 
l'accepter, il faudrait également commencer par admettre la distinction origi- 
nelle, l’individualité des organes qui composent un végétal : or, je ne puis 
voir dans ceux-ci que des parties d’un même tout, confondues dans l’origine, 
n’acquérant une existence distincte qu’au fur et à mesure qu’elles se détachent 
les unes des autres, et n'ayant droit à une dénomination spéciale qu'après 
qu'elles se sont individualisées de la sorte (4). 
Enfin l’inflorescence femelle des Conifères me présente encore un cas de 
production de bourgeons sans feuille axillante, comparable à ceux que j'ai 
déjà cités dans les Thesium par exemple. On sait que Schleiden, dans un 
mémoire remarquable sur la signification morphologique du placenta, a, le 
premier, indiqué l'écaille du cône des Abiétinées comme un organe de nature 
axile, résultant de l’évolution du bourgeon axillaire de la bractée, considérée 
par lui comme une feuille carpellaire (5). L'opinion de l’illustre savant alle- 
(1) Decaisne in Ann, sc. nat., 2e sér., VI, tab. 7, 
(2) De Candolle in Ann. du Mus., XVII, tab. 1. 
(3) Entre autres Payer. Voyez pour le sujet qui nous occupe son Organograp hie, 
p. 114 et suiv. 
(4) Il y a plus de vingt ans que Moquin-Tandon (Élém. de térat. vég. pp. 240-242) a 
indiqué le sens vrai du phénomène que De Candolle avait nommé soudure, en l'envisa- 
geant comme un défaut de séparation des organes. Dernièrement M. Fermond a pris cette 
idée pour base de son Essai de phytomorphie, en créant le nom d’exastosie (hécastosie 
eût peut-être mieux valu) pour désigner le phénomène. J'ai moi-même enseigné ces 
principes dans des cours publics. 
(5) Beitr. zur Botanik, p.26. 
