158 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
A première vue, il semble que, sans aucun doute, la plante est douée de 
sensibilité, et les gens du monde qui connaissent le Mimosa pudica, les Dro- 
sera et autres plantes analogues, mais qui se sont contentés de les voir accom- 
plir les phénomènes curieux que l'on observe chez elles, nous taxeraient de 
légèreté si nous leur disions que la plante n'est pas sensible. Nous verrons 
tout à l'heure s'ils auraient raison. 
Nous passerons sous silence l'amitié du Lierre pour son soutien, qu'il étouffe 
dans son étreinte, jusqu'à ce que mort s'ensuive, si c'est un arbre; dont il 
disjoint les pierres, jusqu'à ce que ce qu'il l'entraine et l'écrase dans sa chute, 
si c'est un mur; ainsi que l'affection dela Vigne pour l'Ormeau et tous autres 
faits aussi poétiques. Ces phénoménes, au reste, ne pouvant provenir que de 
la sensibilité passionnelle, n'apparaissent, si la plante a une àme douée de sens 
interne, qu'à sa propre conscience, et notre imagination seule peut nous faire 
croire à leur existence. Aussi, bien que nous pensions pouvoir démontrer qu'ils 
n'ont rien de commun avec la sensibilité, nous leur opposerons tout d'abord 
cette fin de non-recevoir : que le sentiment dont ils seraient la manifestation 
n'est pas susceptible d'observation scientifique. On ne se contente pas de cette 
réponse, examinons donc ces faits de sympathie, de parasitisme et d'antipathie. 
Telle plante ne vit que sur telle autre; celle-ci est toujours prés de celle-là, et à 
l'inverse, à côté de l'Ivraie par exemple, il n'existe pas de Froment. Est-ce fait 
passionnel et de sensibilité? N'est-ce pas plutót que le Champignon ne saurait 
se nourrir que d'un suc déjà élaboré, et d'une facon spéciale, que l’ Oroban- 
che Epithymum ne peut s'assimiler que la substance du Thymus Serpyllum, 
que le Viscum album ne fera sien que le cambium de tel arbre ? Ne faut-il 
pas croire, pour être dans le vrai, que le Froment trouve dans la terre qui 
entoure l'Ivraie l'excrétion particulière à cette plante, qui est pour lui un véri- 
table poison. 
Si, d'une part, nous faisons cette premiere élimination, et si nous écartons 
les phénomènes passionnels pour nous en tenir aux phénomènes de sensibilité 
pure, d'autre part, nous abandonnons un argument dont on s'est, il est vrai, 
servi dans cette discussion pour combattre l'existence de la sensibilité, mais 
qui ne nous parait pas une arme sûre. C’est l'argument qui consiste à dire que 
la plante ne peut sentir, faute de nerfs. La sensibilité, en effet, ne réside pas, 
que nous sachions, dans les nerfs; nous avons toujours entendu dire qu'elle 
avait son siége dans le cerveau. De plus, sauf erreur, si les nerfs servent par- 
fois à l'exercice de la sensibilité comme moyen de transmission, tel n'est pas 
toujours leur rôle, et l'on est autorisé à les classer en nerfs de sensibilité et 
nerfs de mouvement. Enfin, il n'est rien moins que prouvé, d'une part, que 
la sensibilité ne puisse pas exister indépendamment des nerfs; d'autre part, 
qu'il n'y ait pas de nerfs chez la plante. Nous n'aborderons donc pas la question 
de l'existence ou. de la non-existence des nerfs : nous ferons seulement remar- 
quer qu'il se produit, chez la plante où l'on ne voit pas de nerfs moteurs, des 
