SÉANCE DU 9 MARS 1866, 161 
t-elle une sensation et son action est-elle la conséquence de sa perception? Il 
est à remarquer que, semblablement à la Sensitive, elle accomplit son mouve- 
ment d'une facon d'autant plus vive et plus complète que l'air ambiant est à 
une température plus élevée. L'irritabilité est, plus que la sensibilité, soumise 
à l'influence atmosphérique et en particulier à l'action de la chaleur. Le mou- 
vement ne se répète pas indéfiniment, et devient de plus en plus lent, de moins 
en moins complet. La sensibilité s'émousse moins aisément que l'irritabilité, 
Le phénomène est indifféremment produit, avec les mêmes phases, par un 
corps quelconque; la perception serait donc tout au moins vague et mal défi- 
nie. Nous verrons dans un instant, en jetant un coup d'œil d'ensemble sur 
les faits qui nous auront occupés, si nous pouvons méme aller jusqu'à admettre 
qu'il y ait perception. 
Prenons encore un autre exemple autour de nous. Le filet des étamines du 
Berberis vulgaris est trós-irritable; si on le pique, il se courbe vivement vers 
le pistil et l'anthere va frapper le stigmate. Ce fait curieux n'a été étudié avec 
soin que postérieurement à la publication des travaux sur l’âme de la plante, 
c'est à M. Kabsch que nous devons d'avoir une observation bien faite de ce 
phénomène. D'après lui, le siége de l'irritabilité ne se trouve pas exclusivement 
à la partie inférieure du filet, mais dans toute son étendue; le filet n'est pas 
encore irritable avant l'épanouissement de la fleur, et n'acquiert cette irritabi- 
lité que vers l'époque de la déhiscence de l’anthère. L'auteur pense, ajoute 
M. J. Grænland (1), rendant compte des travaux sur ce sujet publiés par 
M. Kabsch, que le but de la nature est de rendre possible ou de faciliter, par 
les mouvements que permet l'irritabilité, la fécondation des plantes qui offrent 
cette organisation particulière. On invoquait ce phénomène à l'appui de la 
théorie de l'àme de la plante; un homme vient qui l'étudie avec soin, sans 
parti pris; et de cette étude il résulte que l'argument non-seulement est sans 
valeur, mais encore prouve le contraire de ce que l'on avait avancé. Le pollen 
est projeté sur le stigmate mécaniquement et sans appétit. Cela doit-il nous 
étonner alors que nous voyons, chez les êtres où l'àme est le plus certaine, 
pareil phénomène se produire par simple irritabilité et sans le secours de la 
sensibilité. 
Il v a appétit, dit-on, dans un phénomène du même genre que l'on observe 
chez le Kalmia (2). Sa corolle monopétale offre des replis ou cavités dans les- 
quelles sont enchássées les anthères, le filet formant une courbe dont la con- 
vexité est tournée du côté du pistil; à un moment donné elles s'en dégagent et 
l’élasticité du filet les lance avec force sur le stigmate où elles répandent, cha- 
cune à son tour, leur pollen. Au moment où la fleur s'épanouit, le filet est 
souple et flexible; au contact de l'air son élasticité augmente : la corolle se dé- 
(1) Bulletin de la Société botanique de France, t. VIIL, p, 160. ; 
(2) 
1 
2) Botanique populaire, par M. Lecoq, p. 278. 
