SÉANCE DU 23 NOVEMBRE 1866, A^7 
Parmi nos espèces de cette année, quinze, auxquelles il fant ajouter nos 
quatre hybrides, manquent à la flore du Gard, et, par conséquent, n'ont point 
étó signalées encore dans les montagnes du Vigan ni de l'Esperou qui nous 
avoisinent. En voici les noms : Meconopsis cambrica, Fumaria Bastardi, 
Arabis stricta, Ulex europeus, Trigonella hybrida, Trifolium patens, 
T. lœvigatum, Cerasus Padus, Sedum Fabaria, Lactuca Plumieri, Cen- 
taurea intybacea, Euphorbia hiberna, Melica major, Carex olbiensis, 
Lycopodium clavatum. 
Sept de ces espèces et les quatre hybrides manquent en même temps à la 
Florule du Tarn de M. de Martrin-Donos. Ge sont les suivantes : Meconopsis 
cambrica, Trigonella hybrida, Trifolium lævigatum, Lactuca Plumieri, 
Centaurea intybacea, Melica major et Carex olbiensis. 
Nous faisons ces rapprochements pour qu'on ne redise point que toutes ces 
plantes sont dans les Cévennes, et qu'il importe peu qu'on les trouve plus prés 
ou plus loin de Montpellier. 
Nous avions cru rares d'abord chez nous les espèces de l'Espinouse, du 
Carroux et de l'Escandorgue qu'on y a mentionnées naguére, et que nous 
avons signalées nous-méme dans le principe, d'apres les herbiers d'autrui. 
Depuis que nous avons eu la pensée de visiter ces montagnes, nous avons été 
surpris d'y voir abondantes et vulgaires la plupart de ces plantes, dont plu- 
sieurs méme forment sur les rochers et dans les prairies le fond du tapis vé- 
gétal. Nous sommes loin, en parlant ainsi, de vouloir atténuer le mérite de 
personne, mais cela prouve que nous avons tous, jusqu'a présent, été trop 
étrangers à cette partie du département. On arrivera peu à peu aux espèces 
vraiment rares, du moins sur notre sol, et si, parmi les plantes que nous si- 
gnalons cette année, une moitié encore est composée d’espèces assez communes 
dans les montagnes d'oü nous venons, l'autre moitié s'est fait chercher, et 
quelques-unes méme peuvent étre considérées comme rares partout, sans parler 
des deux hybrides qui nous sont propres et n'ont jamais été signalés nulle 
part. | 
Revenons maintenant sur plusieurs de nos espèces dont nous n'aurions pu 
parler, sans interrompre trop fréquemment le catalogue que nous en avons 
donné. 
Le Clematis recta L , vu sur pied ne peut être méconnu par un botaniste ; 
mais, si l'on avait à le juger en herbier sur des tiges coupées un peu haut, l'er- 
reur serait possible. Il ressemble en effet ainsi aux formes à larges feuilles du 
Clematis Flammula, et l'erreur dont nous parlons a été commise dans un de 
nos herbiers publics pour un C/ematis de Montpellier désigné à tort sous le 
nom de C. recta. Certains caractères différentiels donnés par les auteurs sont 
loin d’être constants ; ainsi l'appendice plumeux des carpelles varie en lon- 
gueur dans les deux espèces, et la tige du C. recta n'est fistuleuse parfois 
qu'à sa partie inférieure et moyenne. Il existe un caractère excellent dont 
