A66 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ovaire uniloculaire à placentation pariétale doivent évidemment la faire ranger 
parmi les Bixacées. Dans ceux des genres de cette famille qui sont pourvus 
d'une corolle, le nombre des pétales correspond généralement, soit par égalité, 
soit par multiples ou sous-multiples, à celui des sépales : le CAristannia, à six 
sépales et cinq pétales, s'écarte de la régle, si M. Fenzl a bien compté. Notre 
plante présente une autre exception, trois sépales, cinq pétales : de plus, nous 
y remarquons trois placentas et deux stigmates seulement. Quant aux appen- 
dices extérieurs de la capsule, ce caractère, resté rudimentaire dans les aiguil- 
lons des Bixa, plus développé dans ceux du Lirdackeria du Mexique, rattache 
notre plante au Carpotroche du Brésil. Elle a été découverte vers 1848, par 
Boivin, à Zanzibar et à Mombaze, et rencontrée de nouveau, en 1864, à Zan- 
zibar, par M. Alfred Grandidier, jeune et intrépide voyageur, dont il a été 
parlé dans notre Bulletin, à propos des récoltes faites vers 1857, de com- 
pagnie avec son frére dans la Bolivie et le Pérou (1). Un juste sentiment de 
gratitude m'a fait associer les deux explorateurs de Zanzibar dans la dénomi- 
nation de la plante : M. Grandidier aura le genre, quoiqu'il ne l'ait décou- 
vert qu'en second, mais Boivin a déjà recu de moi la dédicace d'un nom 
générique qui, avec mon autre genre Calantica, de la méme famille des 
Homalinées, a été sanctionné par M. Tulasne dans ses Floræ madagascarien- 
sis fragmenta (2). 
La méme région de l'Afrique tropicale possède un autre genre de Bixacées, 
décrit par Klotzsch sous le nom de CA/anys, et représenté par deux espèces 
(4) Bulletin de la Soc. bol. de France, t. VIII (1861), p. 114. 
(2) Ann. sc. nat. série 4, t. VIII, pp. 74 et 78. — M. Tulasne a cru devoir latiniser 
davantage mon Boivinia en l'écrivant Bivinia. Il en a usé de méme pour mon propre 
nom de famille, dont il a fait Jalbertus (Bivinia Jalberti). Ces sortes de transformations 
qui déroutent le lecteur ordinaire, sont sans doute plus conformes au génie du latin 
classique, si familier à M. Tulasne, et oü ne se rencontrent pas les sons boi et jau ; de 
plus, bi (du latin bibere) semble interpréter plus exactement la première syllabe de Boivin. 
Cependant l'usage a prononcé dans le sens contraire. Aussi, dans la désignation spéci- 
fique de notre plante nouvelle, ai-je écrit Boivini. Notre éminent confrére voudra bien 
me pardonner ce petit dissentiment philologique. — Quant aux traductions des noms 
de lieux qu'on rencontre dans divers ouvrages d’ailleurs estimés, notamment dans les 
flores (Fons bellaqueus, Fons bleaudi, par exemple, pour Fontainebleau), c'est un véri- 
table travestissement, avec circonstances aggravantes (fausse étymologie francaise, barba- 
risme en latin, etc.), et, qui pis est, cela se décline : in dumelis Fontis bleaudi! A ce 
compte, les Allemands du xvI° siécle ont été plus heureux dans leur Tabernæmontänus, 
traduction encore assez pédantesque du lieu de naissance (Bergzabern) de l'un des pères 
de la botanique moderne, Jacob Theodor, dont G. Bauhin n'a pas dédaigné d’être Védi- 
teur.— On ne saurait méme approuver, dans les ouvrages usuels du moins, la substitution 
au uom moderne du nom antique, quelque correct qu'il soit (Aquæ Sextiæ, pour Aix-én- 
Provence ; Aquæ Tarbellice, pour Dax, etc.), à moins qu'il ne s'agisse d'un nom connu 
de tout le monde, comme Neapolis, Massilia, et peut-étre Lutetia Parisiorum, Pour les 
autres, ne condamnons pas les botanistes qui n'auraient en cette matiére qu'une demi- 
érudition, à feuilleter sans cesse quelque dictionnaire de géographie ancienne. Au reste, 
il faut reconnaitre qu'à cet égard il n'existe pas de règle fixe : c’est une affaire de bon 
goüt. 
