SESSION EXTRAORDINAIRE A ANNECY, AOUT 1866, CLY 
capitules et souvent plus, placés à l'aisselle des feuilles inférieures. Le Bru- 
nella alpina Nob. se sépare aussi du 2. alba par ses fleurs d'un rose-pourpre, 
ses feuilles ordinairement entières, et non ordinairement pinnatifides comme 
dans le B. alba, et par sa station alpine. 
Le 2. Tournefortii a un mode de végétation tout à fait différent, sa racine 
est longue, comme tracante, horizontale, donnant naissance au sommet à un 
ou deux bourgeons, qui fournissent chacun une tige ou rarement deux, Ces 
tiges ne produisent, comme dans les autres espèces, ni des racines adventives, 
ni des rameaux munis de plusieurs capitules; ordinairement un seul termine 
la tige ; il est plus large que long dans son ensemble, tandis que dans le B. al- 
pina, la forme inverse est la plus répandue ; à mesure que les tiges ont fini 
leur évolution, elles disparaissent chaque année, de nouveaux bourgeons sé 
produisent à cóté des premiers, la racine s'allonge, devient comme tracante et 
continue ainsi sa végétation pérennante. Les feuilles du Z. Tournefortii sont 
trés-variables, elles sont entières ou légèrement dentées à la base, quelquefois 
pinnatifides, comme l'avait parfaitement vu Jacquin (Joc. cit,), ou bien encore 
les dents de la base du limbe sont plus marquées et donnent à la feuille la 
forme plus ou moins hastée. 
Nous avons pensé que pour éviter désormais toute confusion entre ces deux 
plantes, il fallait abandonner le nom de Z. grandiflora qui, à bon droit, serait 
revenu à l'espéce des Alpes, laquelle est le B. vulgaris B. grandiflora L. 
(B. grandiflora Mench ). Mais comme celui-ci a les fleurs plus petites que la 
plante de Tournefort, et que d'ailleurs le caractère est variable et fautif, nous 
proposons pour cette plante le nom de B. alpina, en nous fondant sur ce que 
ce Prunella est exclusif à la région alpine inférieure d’où il ne descend pas ; 
d'un autre côté, il parait propre aux Alpes et manquer dans les Pyrénées: 
tandis que nous proposons celui de B. 7ournefortii pour le second, afin de 
rappeler le nom de l'illustre botaniste qui le premier a signalé cette espèce. 
Nous ne croyons pas non plus devoir conserver à cette plante le nom de 
B. hastifolia Brot. Fl. lus, Y, p. 181, cité par MM. Grenier et Godron, 
parce que ce nom représente un caractére accidentel dépourvu de perma- 
nence, et par conséquent tout à fait fallacieux. 
3» DAUCUS MARCIDUS Nob, — D, Carota var, marcescens. 
Il y a quelques années, nous avons trouvé quatre ou cinq individus de ce 
Daucus à Grisolles (Tarn-et-Garonne), dans des terrains argilo-calcaires où 
nous l'avons vainement cherché depuis. Nous avons été trés-étonnés de le re- 
trouver assez répandu dans les vallées d'Annecy et de Thónes, localités bien 
différentes de la première. Cette plante serait-elle une espèce ou tout simple- 
ment une variété? Nous ne saurions nous prononcer en ce moment, comme 
nous l'avons dit dans un travail publié dans les Mémoires de l Académie des 
sciences de Toulouse, ayant pour titre : Études sur quelques plantes com- 
