SÉANCE DU 28 JANVIER 1867. 19 
douteux ` avant M. Rivière, Loquez et nombre d'auteurs l'avaient déjà signalé; 
mais on l'attribuait à un écoulement de la séve par les blessures qu'avait faites 
à l'épiderme la trompe acérée des insectes. Loquez, qui a avancé le premier 
cette opinion, semble l'appuyer de l'observation suivante : « Ayant enlevé 
» quelques Cochenilles d'un citron, l'ouverture me parut plus grande que je 
» ne l'aurais cru, et j'en vis sortir au méme instant deux gouttes consécutives 
» du suc aromatisé qui réside dans les vésicules de l'écorce (1). » 
J'ai, moi-méme, voulu répéter l'expérience sur des feuilles couvertes d'in- 
sectes, et j'ai pour cela dérangé nombre de pucerons au milieu de leur succion, 
mais je n'ai jamais pu réussir à voir une seule goutte de séve apparaitre sur 
la blessure. En revanche, j'ai trés-bien vu des gouttelettes grossir peu à peu à 
l'extrémité des cornicules de quelques-uns de ces pucerons. Quant à l'obser- 
vation de Loquez, je ne la mets point en doute, mais il me semble que, phy- 
siologiquement parlant, les vésicules d'huile essentielle de l'écorce du citron 
peuvent se comporter tout autrement que les vaisseaux séveux des nervures 
foliaires. Je souhaite que de nouveaux observateurs étudient consciencieuse- 
ment le fait et apportent de nouvelles preuves à l'appui de mes assertions. 
Dans tous les cas, ce qui est vraiment surprenant, c'est la quantité, relative- 
ment considérable, du liquide que peut excréter un seul de ces insectes. Or 
en vient par là à s'expliquer aisément que l'agglomération de toutes les excré- 
tions d'une multitude de ces parasites, envahissant dans le méme temps la plus 
grande partie des feuilles d'un arbre, puisse arriver à produire ces pluies de 
miellat signalées par M. Rivière. 
Du reste, ce qui en cela revient en propre à M. Rivière, c'est l'observation 
qu'il a faite le premier de la force de projection avec laquelle les liquides sucrés 
sont excrétés par les Aphis, les Coccus et les Chermes. MM. les docteurs 
Roussel, Laboulbène (2) et Signoret, qui sont venus constater le fait dans les 
serres du Luxembourg, ont été unanimes à le reconnaitre, et l'on sait que, 
parmi eux, M. Signoret s'occupe spécialement de l'étude de ces insectes. 
L'excrétion, en elle-méme, était connue depuis longtemps, mais on croyait 
que la liqueur excrétée tombait naturellement par sou propre poids, sans 
pouvoir être, en aucune facon, projetée à la distance relativement excessive 
de plus d'une dizaine de centimètres. Aussi arrive-t-il souvent, et cela se voit 
fort bien dans les serres, que le Champignon prend naissance sur une plante 
qui n'est nullement attaquée par les pucerons; ce fait, joint à ces pluies de 
miellat observées par M. Rivière, permet, ce me semble, d'expliquer l'opinion 
(4) Lov. c. p. 97. 
(2) Je ne puis citer ici M. le D" Laboulbéne, savant entomologiste, sans mentionner 
un fait dont il a été personnellement témoin, et qui vient corroborer uné observation de 
M. Rivière, je veux parler du noircissement de toute une terrasse et des bancs qui s'y 
trouvaient placés, à la suite de l'envahissement, par une immense quantité de pucerons, 
des deux tilleuls qui i'ombrageaient. 
