48 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
des cavités remplies d'air, doivent avoir des fonctions respiratoires et que 
l'identité d'organisation semble supposer celle de la fonction. 
Explication des figures (planche E de ce volume). 
Fig. 1, a, b. Poils glandulifères de l Urtica dioica = ; c, poil non piquant. 
Fig. 2, 3, ^, 5, 6. Poils glanduliféres de PU. dioica *:* fs! 
Fig. 7. Poil non piquant pris à la pointe d’une dent de a feuille de PU. dioica, eU, 
Fig. 8. Stimulus de UU. urens: a, bulbe ; b, poinçon; c, bouton ; cx, région à laquelle 
Schacht attribuait des parois d'une substance spéciale 77 
Fig. 9. Fragment déchiré du méme : a, saillies de la a partie interne de la paroi ; b, appa- 
rence d'une vacuole dans la paroi pliée =“ 
Fig. 10. Fragment du méme #7. 
Fig. 11. Bouton du méme ==. 
Fig. 12, 13, 14. Premiers développements d'un stímulus sur les feuilles primordiales de 
rU. dioica =. 
Fig. 15. Cellules et cristaux P dans la partie de la moelle la plus rapprochée du dos 
du pétiole, U. Hi, 
Fe. 17. Autre poil non urticant du Loasa contorta. =. 
M. Lefranc donne lecture de la communication suivante : 
SUR LES PLANTES CONNUES DES GRECS SOUS LES NOMS DE CHAMÉLÉON NOIR ET 
DE CHAMÉLÉON BLANC (1) (ATRACTYLIS GUMMIFERA — CARDOPATIUM ORIENTALE 
ET C. BORYI Sp.), par M. Edmond LEFRANC. 
I 
On sait, avec Théophraste (Hist. plant. l. IX, c. xim) et Dioscoride 
(Mat. med. 1. III, cap. x et x1), que les Grecs appelaient des noms Xapadéov 
pélaz et Xaparhéws keuxos deux Carduacées à feuilles de Scolymus, — l'une 
acaule et à capitule de Cinara, l'autre caulescente, à inflorescence corymbi- 
forme et à fleurs d'un bleu d'hyacinthe, — toutes deux remarquables par 
leurs propriétés médicinales et toxiques. 
. (4) Peu de questions de botanique ancienne ont donné lieu à autant de commentaires 
que la présente. J. Bodæus a donné de ces commentaires une discussion étendue, dans 
son édition sur l'Histoire des plantes de Théophraste (Amsterdam, 1644), L VI, c. 1v et 
1, IX, c. at, Mais cette discussion n'en a pas moins laissé la question en litige, à savoir, 
à quelles espèces les qualifications de Chaméléon noir et de Chaméléon blanc devaient être 
rapporiées. — Des ouvrages modernes sont empreints encore de l'incertitude et des 
erreurs qui ont régné si longtemps sur l'identité et les propriétés de ces deux espéces. — 
C'est ainsi qu'ou peut lire à l'article ATRACTYLIS du Dictionnaire de Littré et Ch. Robin: 
« L'Atractylis gummifera fournit une gomme-résine vénéneuse. » Or on sait que la 
matiére, d'apparence gommeuse, excrétée par la racine et le réceptacle du capitule de 
l'Atractylis gummifera n'est pas une gomme-résine et qu'elle n'est non plus vénéneuse. 
Macoire a fait connaitre les propriétés de cette substance dans un travail inséré dans 
les Mémoires de la Société physique de Genève (t. VI, p. 27, 1833). Il a reconnu 
en elle le principe propre à la glu artificielle, et l'a désignée sous le nom de viscine. 
Par contre, c'est dans l'article VisciNE du méme Dictionnaire, où cette substance est dite 
principe particulier de la matiére qui exsude de l Atractylis gummifera, que les pro- 
priétés vénéneuses qui lui étaient attribuées à l'article ATRACTYLIS sont reportées, à juste 
titre, sur la racine de cette plante, 
