92 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
figure 1107. Les lobes du périgone, ovales-lancéolés, sont fortement teints de 
vert ; les filets s'élargissent beaucoup vers la base oü ils sont connés. 
Koch, Reichenbach, Wirtgen signalent notre A. multibulLosum aux envi- 
rons de Bonn (Prusse rhénane) où, selon Wirtgen, on ne le trouve plus; il 
n'existe plus au Kahlenberg près Vienne, où Jacquin le signalait. 
Quant à l'A. nigrum L. Spec. I, 530, il nous répugne d'y voir PA. ni- 
grum de Reichenbach, Grenier, Parlatore, etc. Linné compare sa plante à son 
A. senescens (plante de Sibérie), extrêmement voisin de l'A. acutangulum ; 
Linné dit : fol. linearibus narcissinis. — Allioni (Pedem. Wl, 158, tab. 25) 
rapporte A. nigrum de Linné à l'A. narcissiflorum Vill., et cela avec beau- 
coup de raison. — La planche de Reichenbach, fig. 1104 (A. pedemontanum 
W. A. nigrum All), est tout à fait conforme à la petite description et à la phrase 
diagnostique de Linné : flores dilute purpurascentes -plo majores quam in 
A. senescenti, spatha mucronata; folia narcissina ; petala ovato-oblonga. 
Tout nous fait supposer que UA. nigrum d'Allioni est celui de Linné, ou 
plutôt s'y rapporte bien plus qu'à lA. nigrum de Reichenbach et de Grenier. 
Quant à l'origine de notre A. multibulbosum Jacq. dans nos régions rhé- 
nanes, il faut faire remarquer que Jean Bauhin assure que l'on cultivait cette 
plante, dans les jardins de Heidelberg, de Bâle et de Montbéliard, au xv1* et 
au XVII siècle; elle a donc pu arriver par échange ou don, aux jardins de 
l'abbaye de Guebwiller-Murbach, ou d'un Hofer ou d'un Risler à Mulhouse, 
et de là, avec les engrais ou les amendements, dans les vignes de ces proprié- 
taires, En tout cas, ce n'est pas une plante native, autochthone des régions 
rhénanes. 
Le développement par bulbilles et par graines est trés-lent; peut-être de 
huit à dix ans: aussi des pieds stériles, à grandes feuilles de végétation, sont- 
ils communs dans les vignes de Mulhouse et de Guebviller. 
A quelle section faut-il rapporter notre Ail? Il parait assez difficile de le 
classer. Par ses caieux nombreux, il se rapproche de l'A. sativum ; par ses 
larges feuilles, des A. Arctoprasum ou Victorialis ; par les étamines à filets 
simples, de la section Molium Don, à laquelle Reichenbach le rattache. 
L'A. magicum L., si ce n'était pas là un état anormal, se rapporterait très- 
bien à notre plante (abstraction faite de la monstruosité bulbifere) ; ainsi 
Linné dit : caule planifolio, umbellifero; staminibus simplicibus; foliis 
radicalibus canaliculatis, amplis ; caulis nudus, pedalis, Tous ces carac- 
teres s'appliquent à notre plante. Le nom d'A. magicum L. me paraitrait 
beaucoup plus convenable que celui d'A. nigrum, faux et contradictoire. — 
La var. bulbifére rentrerait comme variété ou /usus dans la diagnose. 
. D'ailleurs une foule d'auteurs italiens (Targioni, Savi, Tenore, Viviani) ont 
décrit l'A. nigrum Willd., Rchb., sous le nom d'A. magicum. Parlatore 
doute que son A, nigrum soit l'A. multibulbosum Jacq. 
