100 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tellement caduques qu'elles se détachent constamment à l'instant oü l'on sort 
la plante de l'eau. Cette espèce n'est pas la seule qui fleurisse sous l'eau. 
Ramond a observé ce fait dans les Pyrénées sur une espèce du méme groupe. 
MM. Reboud et Guinand, en rendant compte d'une herborisation sur les 
bords du Stangliarg, au pied du pic de Carlitte (Pyrénées-Orientales), disent 
avoir trouvé le Subularia aquatica L. mürissant ses fruits sous l'eau, sans 
développer ses fleurs (1). 
Un autre fait non moins digne de remarque, c'est la variation que présente 
cette espèce au bout d'une certaine période d'années, au point de vue du 
nombre et de la vigueur des individus dans un méme lieu. En 1862, époque 
à laquelle le R. lutulentus fixait mon attention pour la premiere fois dans 
l'étang de la forêt de l'Aut-du-Pré, il était tellement abondant que le fond en 
était littéralement couvert. Cette abondance s'est maintenue jusqu'en 1863, 
époque à partir de laquelle et sans cause connue elle a commencé à diminuer 
graduellement à un tel point que c'est à peine si j'en trouvais encore quelques 
pieds vers la fin de l'été dernier. Une variation inverse a dà se produire dans 
le Schwartz-See. Lorsque je visitai ce lac au 3 aoüt 1861, en compagnie de 
M. l'abbé Brunet, nous n'en vimes que quelques pieds épars se dessinant en 
touffes d'un vert noirátre sur le fond du lac. Le nombre de ces pieds a dû se 
multiplier dans des proportions considérables, puisque M. Riviere, qui explora 
ce lac trois ans après, dit que les fleurs étaient tellement nombreuses que 
leur agglomération semblait blanchir l'eau. 
Comment se rendre compte de semblables alternatives ? Le dépeuplement 
observé à l'Aut-du-Pré serait-il la conséquence de l'abaissement du niveau des 
eaux ? Nous ne le croyons pas, vu que dans cette localité l'abaissement des 
eaux n'arrive jamais au point de permettre à la vase du fond de se dessécher. 
En 1854, les sécheresses des mois d'aoüt et de septembre mirent cet étang 
presque à sec; cependant la vase resta continuellement humide, et jamais le 
Ranunculus ne fut plus beau et plus fourré que l'année suivante. Je ne crois 
pas même qu'un desséchement complet de la vase eût pu le détruire. Depüis 
plusieurs années, je remarque, dans le voisinage de mon habitation, un fossé 
qui s'alimente, par infiltration à travers le sable, des eaux d'une riviére voisine 
et dans lequel, par conséquent, ces eaux ne peuvent amener aucune graine. 
Presque tous les ans ce fossé reste complétement à sec pendant un mois ou 
deux que durent les basses eaux, ce qui ne l'empéche pas dese remplir chaque 
année, au printemps, d'un épais tapis de Ranunculus paucistamineus Tausch, 
de Zannichellia repens Beenng. , de Potamogeton pusillus et d'autres plantes 
aquatiques dont les graines se conservent trés-bien dans la vase desséchée. Il 
faut donc chercher au phénomène qui nous occupe, une autre cause que le 
desséchement. N'y aurait-il point là un fait dépendant de la lo immuable des 
(4) C. Billot apud Schultz, Archives de la flore de France et d' Aliemagne, p. 158. 
