266 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de l'A. Androse mum. Du Mont de Courset place, il est vrai, VÆ. elatum 
immédiatement avant PÆ. hircinum, mais en ajoutant à la description : « Cette 
espèce a beaucoup de rapports avec la quatrième (c'est à-dire avec VH. Andro 
simum, Le Botan. cultivat., 2* édit., t. IV, p. 977) »; et cette assertion est 
reproduite par Link : « aff. H. Androsemo, folia multo longiora» LE wun, 
plant. horti berol. altera, pars 2, p. 275) ; toutefois la seconde partie de cette 
phrase ne me semble pas exacte ; les feuilles de VA. elatum sont ordinaire- 
ment plas courtes, mais aussi plus étroites que celles de l'Androseme officinal. 
Le plus léger examen suffit à démontrer que la patrie de PH. elatum est 
encore aujourd'hui totalement inconnue. En 1789, Aiton, l'auteur de Pespèce, 
la dit originaire de l'Amérique septentrionale (Zort. kew., 1'* édit., t. HE, 
p. 104), assertion reproduite dans la 2* édition de cet ouvrage (t. 1V, p. 425), 
et aussi par Lamarck (Encycl. , t. IV, p.157), par Persoon (Synopsis, t. E, p. 88), 
par du Mont de Courset (loc. cif.), par Choisy (in DC. Prodr., t. I, 
p. 544), et par Jacques et Hérincq (Manuel général des plantes, t. 1, p. 231). 
Quant à Desfontaines, en 1804, dans son Tableau de l'École de botanique 
du Muséum, p. 137, il n'assigne pas de patrie à VH. elatum ; mais dans la 
3° édition de cet ouvrage (Catalogus plantarum horti regii parisiensis, 1829, 
p. 233), il dit l'espèce originaire des Canaries. Que penser de ces deux asser- 
tions contradictoires ? 
Et d'abord, l'H. elatum ne figure pas dans le ora boreali-americana de 
Michaux, et M. Asa Gray, dans son Flora of North America, p. 166, inscri- 
vant PH. elatum Ait. parmi les espèces qu'il n'a pas eu l'occasion d'observer, 
ajoute que FH. elatum figuré par Jussieu (in Annal. du Mus., t. VI, t. 17), 
est probablement différent de la plante d'Aiton et n'est certainement pas ori- 
ginaire de l'Amérique septentrionale. 
D'une autre part, M. Spach ne voit dans la plante décrite et figurée par 
A.-L.de Jussieu qu'une forme (forma grandifolia, umbella terminali) del Hy- 
pericum elatum Ait. (1); mais il déclare expressément qu'elle croît dans (Eu: 
rope australe (non dans l'Amérique septentrionale, ainsi qu'il a été avancé à 
tort par plusieurs auteurs) (loc. eit.). Toutefois, on comprend tout ce qu'a de 
vague cette désignation d'Europe australe, et l'on doit regretter que M. Spach 
n'ait donné aucune preuve à l'appui de cette assertion. J'ai vainement cherché 
(1) La plante figurée par Jussieu s'éloigne en effet de PH. elatum du Jardin de 
Toulouse, par des feuilles plus grandes : « Cette espéce, a écrit Jussieu, est vivante dans 
l'école du Muséum depuis 1780, et nous l'avons démontrée , à cette époque, sous le 
nom d Ilypericum frutescens, parce qu'elle avait la tige plus forte et plus élevée que celle 
des autres espèces. Son pays natal ne nous a point été indiqué daus le temps ; cependant 
nous pouvons croire qu'elle vient des Canaries, puisque dans le premier voyage de 
Baudin, le jardinier Riedlé avait rapporté de Ténériffe une espèce presque en {out sem- 
blable et différente seulement par ses pétales plus allongés. » (Annales du Muséum, 
t. II, p. 162.) Celle-ci, bien distincte par ses longs pétales, est décrite et figurée dans 
le Phylographia canariensis de Webb, p. 50, tab. 4, E, sous le nom d’Androsæmum 
Webbianum Spach. i D 
D 
