292 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
monstruosité que je n'ai encore vue, ni figurée, ni décrite, et que Je vais exposer 
en détail : Au mois de septembre 1862, j'eus l'occasion de recueillir dans les 
Cévennes sur un gazon ombragé un Ag. campestris L. de petite dimension, que 
représentent de grandeur naturelle les figures / et 5, pl. V. Le pied ou stipe offre 
une échancrure allongée au-dessus du point où l'on peut reconnaitre les débris 
du collier ou velum, échancrure qui s'étend jusqu'à la surface inférieure du 
chapeau ; si l'on examine cette surface inférieure (fig. ^), on voit dansla partie 
correspondant à cette échancrure et même s'étendant au delà, un petit cha- 
peau circonscrit par un bord ovoide, avant à son centre un mamelon irrégulier ; 
de ce mamelon s'irradient des lamelles légèrement ondulées et froissées vers 
la circonférence, comme si ce chapeau avait été gêné dans son accroissement 
par le tissu du plus grand, dans lequel il est enclavé. Au premier abord on 
serait tenté de croire qu'un petit réceptacle a été au moment de son apparition 
englobé par les développements d'un individu voisin, qu'il a subi son évolution 
dans l'intérieur de ce dernier, en causant l'atrophie d'une partie de son stipe. 
On aurait sous les yeux la démonstration de l'hypothèse proposée par M. Fer- 
mond dans une communication du 27 juillet 1860 à la Société botanique. 
On verra plus loin les motifs qui m'engagent à repousser entièrement cette 
hypothèse, Voici comment s'explique, à mon sens, d'une manière trés-simple, 
l'anomalie que je viens de décrire : 
J'appelle G le plus grand. des deux réceptacles, et P le plus petit, celui qui 
est englobé dans le chapeau de G. P s'est produit pendant le développement 
de G, émergeant du stipe de G un peu au-dessus du velum ; en se dévelop- 
pant, P a gêné l'accroissement du stipe de G, de là l'échancrure que ce stipe 
présente, et comme il se développait tout près de la surface inférieure du 
chapeau de G, la compression qui en est résultée, a amené la soudure de la 
surface supérieure du chapeau de P avec la surface inférieure ou hyméniale du 
chapeau de G. L'accroissement ascendant de G, entraivant le chapeau soudé 
de B, à rompu son stipe nécessairement très-court ; la cicatrisation s'étant 
opérée de part et d'autre, il n'est plus resté de ce stipe que le petit mamelon 
central m, et quelques traces de son point d'attache n au stipe mère. 
Ainsi interprété, ce fait n'est qu'un cas particulier de l'apparition à une hau- 
teur quelconque du stipe d'un réceptacle secondaire, et il nous sert de pas- 
sage à la forme de monstruosité qui a le plus attiré l'attention. par son appa- 
rente bizarrerie. 
C. Cette forme est celle que j'indiquais en commencant, et dans laquelle un 
ou plusieurs réceptacles munis de stipes plus ou moins longs, émergent de là 
surface supérieure du chapeau d'un Hyménomycete. Ce fait rentre dans la 
catégorie de ceux que je viens de décrire (B). Le chapeau a la méme composi- 
tion. élémentaire que le stipe ; il n'y a donc pas lieu de s'étonner qu'il puisse 
comme le stipe donner naissance à des réceptacles secondaires, 
