REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 197 
ce que sont les Butomées aux Alismacées, desquelles se rapprochent les Apo- 
nogeton et les Ouvirandra. 
La partie cryptogamique prête à quelques remarques d'un grand intérêt. 
Les Ophioglossées, les Marsiliacées, les Salicinées, les Lycopodiacées, les 
Isoétées, les Sphaignes forment autant de familles distinctes. Les Charactes 
sont placées entre les cryptogames supérieures et les Muscinées. Les Champi- 
gnons thécasporés sont regardés comme ne diflérant des Lichens par aucun 
caractére de quelque importance, si ce n'est qu'ils sont. dépourvus de la 
couche gonidiale ; l'absence d'oxalate de chaux dans le tissu des Champiguons, 
sur laquelle on avait fondé la séparation des deux groupes, ne peut étre in- 
voquée, puisque depuis longtemps déjà Dawson Turner, Tripier et Steinheil 
avaient constaté chimiquement la présence de ce sel dans certaius Bolets 
(Boletus sulfureus, etc.). L'action de l'iode, qui bleuit les sporanges de la 
plupart des Lichens, ne semble pas à MM. Decaisne et Le Maout suffisante 
pour établir une ligne de démarcation entre les Lichens et les Champignons 
thécasporés. Cette opinion est corroborée par le témoignage de M. Léveillé, 
dont une lettre très-importante est reproduite. Il a vu entre ces deux groupes 
des différences si minimes, qu'il a toujours regretté que ces végétaux ne fus- 
sent pas réunis sous un méme chef. Il expose cependant ces différences et les 
apprécie. Le chapitre relatif aux Lichens se termine par la citation des expé- 
riences de M. Lortet. — L'étude des Champignons a permis à M. Léveillé, qui 
l'a signée, d'exposer les nouveaux et importants résultats dus aux recherches 
récentes. Toutefois ce n'est pas pour admettre tout ce qui s'est dit sur le 
polymorphisme de certains Champignons inférieurs (ŒÆcidium Berberidis 
et Puccinia Graminis, Reæstelia cancellata et Podisoma Sabine). Aprés 
avoir rappelé que M. Tulasne considère certaines Sphériacées comme des 
conidies ou des stylopores d'autres espèces, M. Léveillé déclare que cepen- 
dant, quand on rencontrera des formes différentes et isolées, il faudra les 
décrire et placer ces descriptions parmi celles des espèces autonomes avec 
cette certitude qui repose sur des caractères incontestables et non sur la foi 
d'autrui. Il ajoute que le mode de copulation signalé par MM. De Bary et 
Woronin chez certaines Pezizes, s'il ne change pas les idées que l'on peut 
se faire du rôle des conidies et des stylospores, laisse beaucoup à désirer sur 
celui des spermaties. La question du 7oru/a exige aussi, d'après les auteurs, 
de nouvelles recherches. Les Algues sont très-abondamment illustrées, en 
partie d’après les figures et les travaux de M. Thuret et de M. Pringsheim. 
En terminant, MM. Le Maont et Decaisne reconnaissent que la structure 
intime et surtout le mode de reproduction des Cryptogames dépourvues d'ar- 
Chégones sont encore si imparfaitement connus, qu'on ne sait souvent. dans 
quelle classe ranger certains groupes de végétaux, et qu'il devient tres- difficile 
de décider s'ils appartiennent aux Algues, ou aux Champignons, ou aux 
Lichens. 
