REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 229 
thèse, est fait par l’auteur à un point de vue tout à fait particulier, Non con- 
tent de raconter, il apprécie ; et nous ne pouvons mieux faire que de trans- 
crire iciquelques-unes de ses appréciations : « Disons, pour en finir avec Adan- 
son, que si l'on vient, sans parti pris d'avance, à comparer ses familles avec 
les ébauches décorées du même nom que Bernard de Jussieu nous a trans- 
mises, il n'est pas possible, je crois, de refuser au premier une incontestable 
supériorité sur le second. Si cette opinion peut sembler d'abord un para- 
doxe, auprès de celle qui a généralement cours, cela tient peut-être à ce que 
` dans la pensée la plus répandue, les Jussieu sont trop souvent considérés en 
bloc, et qu'ils sont mal isolés dans leur commune gloire. La postérité plus 
juste et plus recueillie fera dans l'avenir l'impartiale histoire de chacun, et 
admettra certainement Adanson au partage d'une couronne un peu trop 
exclusivement adjugée. 
» .... S'il est admis que les Jussieu aient rendu d'immenses services à la 
méthode, et l'aient portée à une hauteur inconnue avant eux, il faut aussi se 
laisser convaincre de ce fait, qu'ils ne sont arrivés qu'aprés la sortie de terre 
de l'édifice, alors que deux siècles d'observations et de labeurs en avaient à 
» grand'peine jeté les fondements... Les trois embranchements d'Antoine- 
» Laurent de Jussieu sont imités de Ray, ses distinctions de corolle emprun- 
» tées à Tournefort, ses épicorollées synanthères calquées sur la syngénésie de 
» Linné ; enfin, sa diclinie, quoique sous un autre nom, prise dans divers sys- 
» tèmes, et en particulier dans une classification de Duhamel. » Selon l'auteur, 
cet auteur a eu le tort considérable, en subordonnant les caractéres, de mettre 
les caracteres d'existence et de structure de la corolle daus les caracteres secon- 
daires, et de leur faire primer ensuite l'insertion des étamines, caractère placé 
par lui dans les primarii. Il ne devait pas non plus chercher à subdiviser un 
groupe parce qu'il était tres-nombreux... En rappelant avec quelles restrictions 
il faut accueillir les plus brillants travaux qui tendent à interpréter la nature, 
l'auteur ne craint pas d'établir hardiment « que le genre (malgré Linné), que 
» la famille (malgré Adanson), n'existent probablement pas dans la nature, en 
» tant qu'entités véritables ; que tous les groupes que nous établissons, l'espèce 
» exceptée, sont de laborieux échafaudages, qui facilitent l'étude... sans nous 
» donner le plan qu'avait en vue le Créateur. » | ` 
Dans le chapitre deuxième, l'auteur examine successivement l'importance 
taxonomique des principaux caractères. La présence de la corolle lui parait 
avoir dans la méthode naturelle bien plus d'importance quand cette corolle est 
gamopétale que quand elle est dialypétale, parce que dans le premier cas, elle 
retient le pollen et exerce une influence certaine sur la fécondation, ce qui 
permet à la nature de n'employer à cet acte qu'un petit nombre d étamines ; 
de là vient que les diclines n'ont généralement pas de corolle, cet appendice 
protecteur n'étant plus aucunement nécessaire. 
Les monopétales et les polypétales diclines qu'on a observées offrent presque 
T 
> 
EI 
` 
E 
= 
EI 
z 
> 
> 
=x 
x 
