266 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
et permet à leurs cellules composantes de s'échapper après s'étre séparées les 
unes des autres, à la manière des cellules des Oscillaires. Elles vont alors, selon 
toute apparence, reproduire la plante par bourgeonnement dans l'eau ambiante. 
A son extrémité opposée, Je tabe amphig?ne forme successivement les spores ; 
pour cela, cette extrémité, qui est. d'abord simplement en cul-de-sac, devient 
claviforme, et la cellule la plus inférieure y prend une teinte foncée, puis se 
sépare complétement des parties voisines, et s'entoure manifestement d'une 
membrane propre assez épaisse; tous ces phénomènes se passent dans la zone 
crétacée, — Outre ces tubes, on rencontre dans le thalle des filaments qui leur 
sont tout à fait semblables, mais beaucoup plus minces; l'auteur les nomme 
parayhyses ; enfin, d'autres sont constitués par la réunion de plusieurs de ces 
paraphyses dans la méme gaine ; l'auteur les nomme paraphyses composées. 
Il n’a vu aucune fécondation dans le genre /nomer?a, dont il trace, en consé- 
quence de ses intéressantes observations, une nouvelle diagnose. 
Alberti magni, ex ordine pridicatorum, de vegetabhi- 
Mbus libri vi; Historiæ naturalis pars XVII. Editionem criticam ab 
Ernesto Mevero cœptam absolvit Carolus Jessen. Berlin, impr. G. Reimer, 
1867. Un volume in-8° de 752 pages. Prix : 13 fr. 25 c. 
L'époque où Albert le Grand composa son traité De vegetabilibus, quoique 
un peu incertaine, peut étre placée entre 1240 et 1250. Aussi, en l'ouvrant, 
se trouve-t-on transporté en pleine scolastique. L'auteur n'écrit que pour 
commenter les œuvres d'Aristote, à la demande des moines ses frères, et toute 
la partie théorique de son œuvre port^ l'empreinte des régles du syllogisme. 
S'il quitte le domaine de l'abstraction pour descendre dans l'observation. des 
faits, c'est comme à regret et magis ut curiositati studientium quam philoso- 
Diir satisfaciatur. On doit d'autant plus le regretter que, pour l'époque où il 
étudiait, avec si peu de prédécesseurs scientifiques, il se révèleun observateur 
de premier mérite, et qu'on trouve avec étonnement dans son œuvre certaines 
idées dont on a attribué l'honneur à des botanistes beaucoup plus modernes. 
Ce peu de mots suffit pour montrer qu'il v a, dans l'œuvre d'Albert le 
Grand, deux parties fort distinctes, et qu'il serait déraisonnable de ne pas 
juger séparément la partie théorique et la partie d'observation. Les cinq pre- 
miers livres sont consacrés à la première; les deux derniers à la seconde. 
La partie théorique s'ouvre par une synthèse remarquable. Le traité De 
vegetabilibus forme la première partie d'un traité des êtres vivants. Ceux-ci, 
dit l'auteur, se divisent en êtres végétaux, êtres sensibles et êtres doués de 
raison. Ne faut-il pas voir dans cette dernière division la première idée du 
règne hominal de Geoffroy Saint-Hilaire? Conception supérieure à laquelle 
aboutissait d'emblée un des esprits supérieurs de tout le inoyen àge, malheu- 
reusement enveloppé par les ténèbres de la philosophie d'alors. Ces jets lumi- 
