REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 267 
neux en effet sont rares. Bientôt on voit l'auteur s'occuper de la nature des 
plantes, et surtout de leur âme (anima). 
Les plantes, selon lui, ont une âme qui ne connait ni la sensibilité, ni le 
désir, ni le sommeil, ni les sexes. Il est curieux de voir pourquoi il refuse 
aux plantes la sexualité : c'est parce que, pour se réunir dans l'acte de la re- 
production, il faudrait que les mêmes sexes fassent d'abord séparés ; d'op une 
démonstration par l'absurde. Et cependant il explique que l'on a pu leur attri- 
büer « des apparences de sexualité » ; et reconnaitre à certaines plantes tantót 
le caractère masculin « durius et asperius », tantôt le caractère féminin « mollius 
et lenius ». Et il ajoute: « Est magis fructifera femina, et grossiores habet 
fructus propter abundantiam humoris. » Ces chimères doivent être reléguées 
avec tout ce qu'il dit de la transmutation des espèces dans les brouillards du 
passé. Laissons aussi de cóté son étude de la nutrition végétale, qui date de la 
méme époque et sent son alchimie; et signalons seulement pour mémoire 
l'ébauche taxonomique qui nous montre dans les arbres les végétaux les plus 
parfaits, germe de la classification de Tournefort, et d’après laquelle « in 
multas species, arbores, arbusta, frutices, olera, herbas, genus plantæ dividi- 
tur ». Nous avons hâte d'arriver à la partie d'observation qui mérite une atten- 
tion singulière. 
Le style d'abord intéresse vivement. La langue latine est judicieusement 
mise à profit; on sent que le Germain (Albert était originaire de Lauingen en 
Souabe) s'est fait un idiome original; si on lui passe quelques tournures alle- 
mandes qui choquent par leur étrangeté, on lui reconnait l'habileté à faire 
servir à ses descriptions les termes du latin vulgaire : son langage, difficile 
d'abord à entendre, est peu en harmonie avec celui des botanistes modernes, 
qui gagneraient pourtant à suivre son exemple, c'est-à-dire à se garder d'un 
néologisme inutile, et à prendre dans le vieux et large fonds latin les mots 
dont ils ont besoin. Nous avons cru bien faire, à l'appui de ces observations, 
de reproduire une des descriptions du Grand Albert. Il s'agit du Houblon. 
e Humulus est herba longissima habens brachia sicut vepres, et involvendo 
» se repit super plantas vicinas, et operit eas et suffocat. Et brachia eius sunt 
» aculeata parvis ut lanugo aculeis, et sunt aspera in tactu, et sunt torta. Et 
» habet per tota brachia sua folia tenuia, lata et aspera, sicut folia vitis nisi 
» quod sunt divisa, sed sunt triangulis cireumposita. Et habet florem siccum 
» album vergentem ad citrinitatem, et ille non cadit ab ipso, sed intra eum 
» generatur et maturatur granum eius valde parvulum, ita quod flos est et vice 
» floris et vice siliqua seminis..... 
Nous avons dit plus haut qu'Albert le Grand était un observateur de premier 
mérite, Qu'on se reporte au treizième siècle et qu'on lise cette description de 
la fleur de la Vigne : « Florem qui primo est in siliqua qua inferius aperitur 
» et cadit sicut in papavere; et flos est citrinus, habens parvulas quasdam 
» emissiones linearum quae in superiori habent nodulos quosdam; tales lineze 
