124 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE, 
En résumé, les principaux arguments qui me font dire que Liuné a con- 
fondu les 7r. micranthum Viv. et Tr. minus Relh., sous le nom de Fr. fili- 
forme, sont les suivants : 
Pour le TR. MICRANTHUM Viv. : 1° La description du Species de 1753 avec 
indication in Anglia (cette espèce, 
d’après l’ Herb. norm., n'ayant pas été 
rencontrée en Suède) ; 
2° Sa présence dans l'herbier de Linné, 
sous le nom de Tr. filiforme, ainsi 
que l'ont attesté MM. Bolle et Webb. 
Pour le TR. MINUS Relh. : . . 4° La description du Species de 1753 et 
surtout la phrase in satis sæpe 12 ad 
15, qui ne peut nullement se rappor- 
ter au 7». micranthum Viv. ; 
2° L'Herb. norm. de Fries qui indique 
cette espèce en Scanie ; 
3° Le Flora suecica, dont la mention d'ha- 
bitat est entièrement conforme à celle 
de l Herb. norm. suecicum ; 
^? La présence de cette espèce, qui existe 
sans nom et sans numéro dans l'her- 
bier de Linné, d’après MM. Bolle et 
Webb. 
Cette conclusion, basée sur des faits évidents, peut seule maintenant éclair- 
cir le point douteux qui était resté en litige dans lanote de M. Puel. La consé- 
quence immédiate et facile à déduire est celle-ci : 
Le Tr. filiforme L. correspond à deux espèces reconnues distinctes, et, par 
suite, les botanistes de la flore parisienne, qui considèrent le Tr. minus Relh. 
comme représentant le 7r. filiforme L., étant en complet désaccord avec 
ceux des autres parties de la France, qui pensent aussi avec raison que le 77. 
filiforme L. est le Tr. micranthum Viv., il est évidemment nécessaire de rejeter 
tout à fait ce nom de filiforme et de le remplacer, dans la flore francaise, par 
ceux des deux espèces renfermées dans le type linnéen et qui sont les 77. minus 
Relh. et 7». micranthum Viv. 
Je pourrais presque m'arréter ici; cependant, l'opinion. de MM. Soyer- 
Willemet et Godron sur les 7r. procumbens et agrarium L. ayant été repro- 
duite dans la #/ore de France de MM. Grenier et Godron, une confusion 
regrettable existe encore aujourd'hui parmi les botanistes qui n'ont pas fait une 
étude spéciale de cette section, de sa nombreuse synonymie et des travaux pu- 
bliés par les personnes qui en ont fait la discussion. Il serait préférable, 
pour échapper définitivement à toute controverse, de supprimer aussi les noms 
linnéens de 77. procumbens et agraríum, et de les remplacer par ceux de 
