SÉANCE DU 13 NOVEMBRE 1868. 145 
et le 7- scandens (Wr. n. 901) ; nous n'avons pas vu ces numéros. Le n? 459 
de Fendler, de la section du 7. pyxridiferum L., nous parait une espèce 
nouvelle, que nous n'avons pas voulu décrire sur des matériaux insuffisants. 
Dans la détermination de ces espèces, celles qui m'ont causé le plus de diffi- 
cultés sont celles qui appartiennent au groupe du Trichomanes crispum. Y y a 
maintenant dans ce groupe dix-neuf espèces très-voisines. Mettenius les con- 
fondait, ainsi que Hooker ; Kunze aussi pour la plupart. Presl les a distinguées ; 
Van den Bosch, Sturm et M. Fée s'y sont efforcés aussi; Van den Bosch, dans 
une note de son Synopsis, fait méme l'aveu suivant : « Species plures hujus 
sectionis, deficiente speciminum bonorum copia, mihi non satis note sunt»; 
dans son supplément, il a réformé sur plusieurs points la synonvmie établie 
dans son Synopsis, surtout d’après le travail publié par Sturm dans le 
Xxur* fascicule du Xora brasiliensis édité par M. de Martius; il à en 
outre établi des espèces nouvelles (T. Langsdorffit, T. Gardneri, T. Schom- 
burgkii), connues évidemment de Sturm, mais sous d'autres noms, et qui sont 
restées inconnues à M. Fée ; si bien qu'aujourd'hui la détermination des espèces 
de ce groupe est devenue inextricable (1). Ayant eu sous les yeux les types ori- 
ginaux, il m'a semblé utile de tracer un tableau synoptique des caractères de 
ces dix-neuf espèces. L'idée de la division première est empruntée à Van den 
Bosch lui-méme, qui, dans une note de son Synopsis (p. 358), s'est exprimé 
ainsi :» Rhizoma breve adscendens frondesque fasciculatæ in nonnullis, in aliis 
rhizoma horizontale frondesque sparsæ egregium subdivisionis characterem sup- 
petere videntur. » Malheureusement cet auteur a oublié plus tard cette idée, et 
dans ses descriptions ultérieures il ne fait pas méme mention des caractères 
offerts par la souche. 
Quelques observations relatives à l’histoire de ces espèces sont ici néces- 
saires, 
1° Le Trichomanes crispum de Linné, confondu avec toutes les autres espèces 
du groupe par certains auteurs, demeure une bonne espèce dont Lherminier a 
recueilli à la Guadeloupe des échantillons qui reproduisent la figure de Plumier, 
mais dans des proportions un peu plus petites. On sait que Plumier se plaisait 
à représenter les plus grands échantillons. 
2° Le T. fastigiatum de Sieber se distingue bien de cette dernière espèce 
Par son port, 
3 Le T. accedens de Presl (Epim. bot. 1h), a été mal connu de quelques 
auteurs, à cause de lë planche de Hooker et Greville (c. Fil. tab. 12), citée 
avec doute cependant par Presl. Cet auteur établit que son 7. accedens, simili- 
limum T, fastigiato, differt pilis stipitis brevioribus; dentibus laciniarum fron- 
tr) Une des plus grandes difficultés tient à ce que les espèces voisines ont élé con- 
et Rage les collecteurs. Deux espèces se trouvent sous le numéro 600 de Hostmann 
rent Ppler, deux sous le numéro 389 de Fendler; Sturm attribue à trois espèces diffé- 
ntes le numéro 442 de Schomburgk. 
T. Xv, (SÉANCES) 10 
