166 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
plus longue et comme comprimée. Cette apparence est surtout saillahte sur 
notre S. patula, qui croit aussi dans l'Ouest ; et l'expression de Linné : apice 
compressis n'est pas à ce moment si éloignée de la réalité qu'il faille absolu- 
ment la rapporter à une autre plante que la nótre : aussi, dans le doute, avons- 
nous conservé le nom linnéen. De plus, comme nous avons dans l'Hérault deux 
formes annuelles herbacées, dont l'une vient sur les bords de l'Océan et l'autre 
en Lorraine, quelle est celle qui se rapporte à l'unique espéce de Gussone, de 
Moquin-Tandon ? Il est impossible de le déterminer d’après les descriptions. 
Gussone mentionne bien une variété « ramis patulis », mais sans autre expli- 
cation. Moquin-Tandon en mentionne. quatre, mais la seconde, étant vivace, 
est là par erreur évidente, et les deux autres n'ont point de rapport avec les 
nôtres. Koch mentionne également deux formes de S. herbacea, mais il rap- 
porte l'une au S. radicans Smith, en lui attribuant de gros épis « saltem ex 
» specimine a Woodsio ad Sonderum misso » (Syn. éd. 3°, p. 521), ce qui ne 
peut se rapporter à aucune de nos formes et commence à jeter sur le S. radi- 
cans un premier doute qui sera suivi de beaucoup d'autres. Mais, en outre, 
Gussone dit de son S. herbacea : « Cum spica exsiccantur calyces semina obte- 
» gentes decidunt, et tunc foveolæ horizontales, quibus calyces immersi erant, 
» in medio articuli manifeste conspiciuntur » (Fl sie. syn. p. 5). Or, dans 
nos deux formes, les logettes qui apparaissent aprés la chute des graines ne 
sont point placées en ligne horizontale, mais en triangle (pl. II, fig. 13) ; le 
grand axe n'en est point horizontal, mais vertical ; et enfin elles ne sont point 
situées « in medio articuli », mais à Vaisselle de chaque feuille florale et dés 
lors à la base des feuilles supérieures. Enfin, le méme auteur dit de son S. her- 
bacea : « Calyx apice truncatus et ibique longitudinaliter fissus, laminut 
» scariosis ad fissuræ latera; in fructu membranulæ istæ eriguntur; os rhom- 
» boidale formant et fere appendices calycinos Sa/solarum fructiferarum men- 
» tiuntur », 0. c. p. 5. Or, il n'y a rien de cela dans nos formes herbacées ; les 
lévres membraneuses du calice sont à peine visibles à la loupe et ne peuvent 
simuler aucun appendice (fig. 8 et 9); c'est au contraire notre S. fruticosa qui 
a les membranes marginales du calice scarieuses et un peu plus saillantes que 
celles des autres (fig. 6, d.) 
Dans ses diagnoses et ses descriptions, Gussone n'a mentionné nil'embryon, 
ni l'albumen, et, à cet égard, toute étude comparative avec cet auteur est im- 
possible, 
Il faut en dire à peu présautantde la monographie de Moquin-Tandon dans le 
Prodromus de DC. ; assurément, pour l'étude de nos espèces, l'auteur n'aura eu 
d'échantillons ni en nombre suffisant, ni en bon état. En effet, d'une part, il 
attribue à son genre Salicornia, dontle S. herbacea est le type, un tégument 
simple, un péricarpe subadhérent et un albumen enveloppant l'embryon (p. 14^ 
et 150). Or, aucune de nos espèces n'a de tégument simple, ni de péricarpe 
adhérent, et chez nos formes herbacées et annuelles, l'albumen, bien loin d'en- 
