SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1869. 65 
polémique, chose pour laquelle je me sens une véritable antipathie et qui con. 
tribue bien rarement au progrès de la science. Les jeunes gens qui n’ont pas 
encore pris de parti compareront les arguments et se décideront. Je crois aussi, 
je l'avoue, que plus on verra d'ouvrages rédigés avec le système des doubles 
citations d'auteurs, dans et hors des parentheses, plus on sera frappé de leurs 
inconvénients et plus on reviendra volontiers à la forme claire, simple et au 
fond plus juste, usitée par Linné et nos maîtres subséquents. 
J'éviterai aussi de parler des questions d'application que beaucoup de per- 
sonnes confondent avec les questions de nomenclature. Par exemple, on éta- 
blit dans les lois que les noms de plantes doivent étre en latin ou construits avec 
des mots grecs ou latins; mais la question de savoir si tel nom est correct est 
une question de langue grecque ou latine, ce n'est pas une question de nomen- 
dature. Chaque groupe doit conserver le plus ancien nom valable, voilà le 
principe; mais la question de savoir si un nom est plus ancien qu'un autre est 
une question de bibliographie, non pas de nomenclature. Enfin, la détermina- 
tion des espèces ou des genres est encore bien moins une question de nomen- 
dature ; c'est l'application la plus ordinaire des lois aux faits individuels, et 
l'embarras dans lequel se trouvent quelques personues dépourvues de livres, 
d'herbiers ou de connaissances botaniques, ponr nommer des plantes, ne con- 
cerne pas les principes. 
De la discussion dans un Congrés. 
On a jeté cà et là des paroles de doute sur l'avantage de discuter des ques- 
tions de principes et surtout de les voter, dans une assemblée dontles membres 
sont réunis volontairement, pour ainsi dire fortuitement, sans qualité et sans 
mandat. L'exemple en avait été donné par des zoologistes éminents, dans l'As- 
Sociation britannique en 1842, c'est-à-dire dans une réunion qui n'avait pas 
méme, comme un Congres international, l'apparence, et jusqu'à un certain 
point la réalité, d'une réunion de savants de tous pays. Je comprends les objec- 
tions basées sur la difficulté des discussions dans une assemblée nombreuse, 
sur l'absence de plusieurs hommes qui mériteraient au plus haut degré d’être 
consultés, et sur la faiblesse relative de plusieurs de ceux qui parlent et qui 
votent. D'un autre côté, ces votations n'obligent personne. Elles n'ont de 
valeur que comme simples recommandations. Enfin, dans le cas spécial dont il 
s'agit, la discussion a véritablement amélioré notre projet primitif, et ce projet 
lui-méme n'aurait pas été rédigé sans la réunion d'un Congrés. Si nous ajou- 
lons à ces arguments de fait, l'avantage des critiques raisonnées qui ont paru 
plus tard et dont nous allons parler, on reconnaitra, j'espère, que l'introduc- 
tion de la question des lois de la nomenclature dans le Congrés international 
de 1867 n'a pas été inutile. 
T. XVI, (SÉANCES) 5 
