78 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
humaines, car on ne change pas un nom qui a un sens, lorsque les individus 
actuels de la famille ont des caractères distinctifs opposés au sens du nom. Le 
défaut de cette comparaison est que dans la nomenclature botanique on a eu 
fréquemment en vue d'exprimer les caracteres et de les rappeler par les noms, 
et méme que dans ce but louable on s'est attaché à exprimer par. les noms les 
caractères génériques ou spécifiques les plus apparents ou les plus importants. 
Une fois des milliers de noms construits sur cette base, ceux qui se trouvent 
opposés aux laits sont plus que défectueux, ils trompent. L'article voté et notre 
commentaire limitent le changement de ces noms aux cas certains et graves, 
dans lesquels il semble comme impossible de conserver des noms erronés. Du 
reste, M. Ascherson se rapproche plus de notre manière de voir qu'il ne 
semble, car il voudrait (p. 34) qu'on abandonnàt le mot Cryptogame, par le 
motif que la fécondation est constatée dans les plantes désignées sous ce nom. 
D'après cela, M. Ascherson ferait bien des exceptions à son principe de ne pas 
s'occuper du sens des noms. Pour nous, un nom qui n'est pas absolument 
contraire à la vérité doit subsister. La sexualité des Cryptogames a été con- 
statée un siecle et demi aprés celle des Phanérogames; donc, dans un sens, 
elle est bien cachée. Aujourd'hui encore elle ne se voit qu'avec le secours du 
microscope et elle n'est pas constatée dans toutes les Cryptogames. Cela nous 
suffit pour conserver le nom. 
Un nom spécifique devenant générique. 
M. Ascherson (Bot. Zeit. 1868, p. 357) regrette qu'on ait oublié de par- 
ler des conséquences qui résultent de ce qu'un nom d'espèce devient un nom 
de genre. Nous aurions pu effectivement indiquer ce qu'il faut faire en pareil 
cas, mais heureusement la nécessité trace bien clairement la marche à suivre. 
Comme le nom spécifique est pris pour un nouvel emploi, on est forcé de le 
remplacer par un autre : [pomæa Quamoclit est devenu Quamoclit vulgaris. 
Des noms d'hybrides et de métis. 
Les articles 37 à 39 admettent pour les produits obtenus de deux espèces, 
ou de deux variétés d'une même espèce, des noms composés, tirés des noms 
des deux parents (1). Il a été remarqué dans le Gardeners Chronicle de 1868 
qu'il en résulterait des noms trés-compliqués et très-incommodes, surtout dans 
le cas des métis. L'auteur anonyme de cette réflexion n'avait pas apprécié exac- 
tement la portée de quelques mots de l'article 37, appliquables aussi à Par- 
ticle 39 : les hybrides d’une origine démontrée. Cette sage restriction, intro- 
(1) Sur l'ordre des noms du père et de la mère, M, Fr. Schultz, Flora, 1867, p. 467, 
a critiqué l'opinion que j'avais émise dans mou projet, mais le système recommandé 
par M. Schultz ayant été adopté dans le Congrès, il est inutile de revenir sur cette 
question. 
