SÉANCE DU 2 AVRIL 1869. 115 
M. Bureau, j'y ai retrouvé la méme assertion en des termes plus explicites 
encore : « Le stigmate est toujours formé de deux lamelles obovales ou lancéo- 
lées, l'une antérieure et l'autre postérieure. » Et en effet, dans les nombreux 
pistils des genres figurés aux planches de ce travail, le stigmate est représenté 
bilamellé, et l'auteur a constaté, comme moi, le phénomène d'irritabilité de 
ces lames : « Dans le Tecoma radicans Juss., dit-il, et probablement dans 
d’autres espèces, ces lamelles sont irritables et s'appliquent l'une contre l'autre 
lorsqu'on les touche avec la pointe d'une aiguille..... une fois les lamelles rap- 
prochées, elles ne paraissent plus s'écarter de nouveau (Loc. cit. p. 188-189). » 
Je vais plus loin que notre savant confrère, puisque la constatation du phé- 
nomene sur toutes les espèces observées par moi (malheureusement en petit 
nombre) me porte à présumer, d'après l'uniformité d'organisation du stigmate, 
. que le caractére est général à la famille et devra figurer dans sa description. Il 
serait à désirer que quelque botaniste voulüt bien profiter des ressources 
qu'offrent les serres du Muséum ou de grands établissements analogues pour 
y suivre les floraisons de toutes les Bignoniacées cultivées, et vérifier ou infir- 
mer Ía justesse de cette présomption. Si la question eût été plus tôt posée avec 
ce degré de généralité, elle eüt pu avoir déjà sa solution, puisque M. Bureau 
a cité, dans F Horticulteur frangais de 4868 (p. 172 et suiv.), une vingtaine 
de Bignoniacées nouvelles appartenant à 13 genres divers, et dont les échan- 
tillons en fleurs et en fruits lui ont été envoyés du Brésil par un botaniste de 
la province de Saint-Paul, M. Correa de Mello, qui les y a observées et les a 
décrites à l'état vivant. 
M. Lecoq dit que dans les Bignoniacées, le stigmate ne devient 
bilabié et irritable qu'aprés l'anthése. 
DE LA QUESTION DE PRIORITÉ DANS L'ÉTABLISSEMENT DE LA FAMILLE 
DES CYCADÉES, par M. D. CLOS. 
En 1813, dans la première édition de sa Théorie élémentaire de la Botanique, 
De Candolle fait honneur de cette famille à Persoon (ZncAtr. t. IE, p. 630), et 
l'exemple du savant génevois est suivi par R. Brown (Prodr. p. 347), par 
M. Spach (Phanérog. t. Xl, p. 4^0). Tout récemment encore, MM. Le 
Maout et Decaisne (Traité gén. de Bot. p. 541) citent comme auteurs du 
groupe, Persoon, R. Brown, L.-C. Richard, tandis que M. Alph. de Candolle 
hésite entre Persoon et Richard (in Prodromus, t. XVI, sect. post. p. 522). 
Mais Lindley écrivait dès 1836 (A Natural Syst. 2° éd. p. 312), et encore 
en 1853 (The Veget. Kingd. p. 225) : « .... the present Order was finally 
characterised by the late L.-C. Richard in Persoon's Synopsis, in 1807..... ? 
Cette opinion, déja émise par Kunth (in Humb. Bonpl. et Kunth, Nova Ge- 
nera), a été aussi celle d'Endlicher. (Genera Plant, p. 70) ; mais, chose 
