116 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
étrange! Ach. Richard, soit dans ses Éléments de Bot. 1° éd., p. 655, soit 
dans son Précis de Bot. 2* part. p. 100, tout en attribuant cette famille à 
son pere, cite commeorigine le Commentatio de Cycadeis de ce dernier, dont 
la date est de 1826. En l'absence d'autres documents propres à trancher la 
question de savoir si la page consacrée à la famille des Cycadées dans le Synop- 
sis Plantarum seu Enchiridium de Persoon est de ce dernier ou de L.-C. 
Richard; je ferai remarquer que celui-ci, dans son Analyse du fruit, datée 
de 1808, s'efforce, à la page 87, de « démontrer quel'embryon des CYCADÉES 
est dicotylédoné », ajoutant : « Dans un mémoire, qui serait déjà imprimé si 
j'avais les moyens pécuniaires d'en faire graver les figures, j'espère prouver 
que les CYCADÉES sont inséparables des CONIFERES. » Or, dans ce mémoire 
posthume, édité et rédigé quant aux trois quarts du texte par Achille Richard, 
on lit, p. 173, cette phrase dece dernier savant : « Persoon (Synop. Plant.) 
donna le premier le nom de Cycadées à une petite famille qu'il forma des deux 
genres qui nous occupent ici. » 
Mais voici encore un nouvel élément en ce probléme , élément qui me parait 
avoir été complétement ignoré ou tout au moins négligé. Dès l'an IV (1795- 
1796), Savigny, dans l'Encyclopédie méthodique, part. botanique, t. IV, 
p. 713, fait suivre son article Palmiers d'une note particulière sur les genres 
ZAMIA et CYCAS. Aprés y avoir dit que, dans l'opinion de Desfontaines, le 
Cycas et le Zamia doivent former un ordre distinct et intermédiaire entre la 
famille des Fougeres et celle des Palmiers, et rapporté un long passage de l'au- 
teur du Wémorre sur l'organisation des Monocotylédons (1), où sont indi- 
quées les différences dans la constitution florale des Cycadées et des Fougères, 
avigny ajoute : « Quant à moi, je n’hésiterais pas à former une famille parti- 
culière de deux genres qui me présenteraient une réunion de caractères aussi 
tranchés que ceux du Zamia et du Cycas. » Or, si l'on se reporte aux carac- 
tères soit des Cycadées, soit des genres Cycas et Zamia tracés dans le Synop- 
sis de Persoon (loc. cit.), non-seulement on n'y trouvera pas la moindre men- 
tion de la structure dicotylédonée de l'embryon (décrite cependant un an aprés 
par L.-C. Richard dans son Analyse du fruit), mais encore on y lira au début 
méme de la description un sentiment emprunté à Desfontaines et à Savigny : 
« CYCADEÆ (Cycaset Zamia) familiam quasi intermediam sistunt Palmas inter 
et Filices. » Peut-on croire dès lors que si L.-C. Richard eût été l'auteur de 
cette description, comme semble l'indiquer la phrase citée plus haut de Lindley, 
il n'y eût pas mentionné ce fait si important de l'organisation de l'embryon, 
qu'il décrit avec tant de soin dans l'opuscule cité plus haut ? 
Au résumé, dés 1796, Desfontaines et Savigny reconnaissent l'opportunité 
de séparer les genres Cycas et Zamia, soit des Fougères, soit des Palmiers, 
pour en faire une famille distincte; mais encore, en 1829, le premier de ces 
(1) M. Desfontaines, 
