132 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
nous à délimiter. Il est un grand nombre de genres où les espèces sont, aujour- 
d'hui encore, susceptibles d'éprouver des perturbations et de produire de nou- 
velles variétés ; ces espèces, dites polymorphes, seront considérées, avec presque 
autant de raison, par les uns comme un groupe de variétés, par d’autres comme 
un groupe d'espèces. Quant aux types d'organisation qui ne sont, dans le 
monde végétal actuel, représentés que par un petit nombre d'espèces de formes 
très-différentes entre elles, il est probable que des extinctions ou destructions 
accidentelles d'espèces intermédiaires sont la cause des lacunes que nous con- 
statons (comme transitions de formes) dans leurs séries. Ces espèces n'en sont 
pour nous que plus faciles à distinguer entre elles; mais la place, dans l'ordre 
naturel, de ces groupes tronqués et décomplétés est quelquefois difficile à déter- 
miner. 
V. En présence de ces inégalités dans l'intensité spécifique, quel 
est le parti que doit prendre le botaniste classificateur ? — En consi- 
dérant les groupes naturels, les genres, dont les uns se composent d'espèces 
peu nombreuses et très-caractérisées (soit en raison de la non-production des 
formes intermédiaires, soit par suite de leur destruction), et dont les autres se 
composent de formes très-nombreuses et par conséquent peu différentes de 
l'une à l'autre, on doit reconnaitre d'abord que, dans les divers genres, les 
espèces ne peuvent avoir la méme valeur (de méme que, dans les familles dont 
les genres sont peu nombreux et dans celles où ils sont trés-multipliés, les 
genres ont aussi des valeurs inégales). — Pour les genres à espèces très-carac- 
térisées et sans formes intermédiaires, tous les classificateurs sont naturelle- 
ment d'accord. Les difficultés et les dissidences portent sur les genres à espèces 
originairement nombreuses, présentant, de la première à la dernière, une série 
de nuances ou de formes intermédiaires et susceptibles, encore aujourd'hui, 
de produire des variétés nouvelles; dans ces genres à espèces polymorphes, le 
naturaliste (nous l'avons dit) est également dans le vrai au point de vue de la 
nature, soit qu'il attribue des noms spécifiques seulement aux formes les plus 
saillantes entourées d'espèces secondaires, soit qu'il attribue des noms spécifiques 
de méme valeur à chacune des nuances. — Mais le naturaliste qui désigne par 
des noms de valeur égale les formes peu caractérisées et les formes très-carac- 
térisées, les variétés de deuxième et de troisième degré comme les types spéci- 
fiques les mieux définis, rend l'étude des êtres naturels confuse et difficile, 
pour ne pas dire impossible ; en effet, de nuance en nuance, le nomenclateur 
ne sait plus où s'arréter; il cesse bientôt lui-même de pouvoir se reconnaitre 
dans le dédale de ces espèces insaisissables et à caractères effacés ; sa nomen- 
clature de demi-teintes devient si multiple et si délayée, que non-seulement les 
lecteurs s'y perdent, mais que l'auteur est souvent le premier à s'y égarer. — 
Au contraire, le classificateur qui désigne par des noms spécifiques les types 
suffisamment. caractérisés pour étre positivement déterminés, et qui groupe 
autour de ces espèces (sous le nom de variétés) les formes secondaires ou inter- 
