SÉANCE DU 12 NovEMBRE 1869. 301 
La méme note insinue l'identité du Saxifraga moschata Lap. et du S. mixta 
Lap., dont le S. ciliaris Lap., ajoute M. Timbal, doit être considéré comme 
une forme trés-alpine. Il m'appartient d'autant moins d'élucider cette question 
complexe et difficile, que Lapeyrouse a porté à l'apogée l'art de tout embrouiller. 
Mais à coup sûr, la plante décrite par moi sous le nom de S. moschata (1), a 
aussi peu de rapports avec le S. mixta et ciliaris Lap. que notre S. muscoides 
avec le S. nervosa. Le S. moschata encombre, presque à lui seul, une aire 
d'environ 10 kilomètres carrés dans la partie sud-est de la chaîne du Camp- 
Long, comprise entre Gédre et Héas; et le S. mixta est vulgaire sur le plateau 
qui se déroule au pied de la tour la plus élevée de cette chaine. Quiconque 
voudra se donner la satisfaction d'escalader ces pentes rocheuses pour les aller 
contempler l'an à cóté de l'autre, n'aura jamais la pensée de les rattacher à un 
méme type. Ceci, pour le dire en passant, prouve combien M. Grenier (de 
Besancon) a eu raison de m'écrire le 1*" août 1862 : « Il faut donc de toute 
» nécessité refaire sur le vif l'étude de ce groupe de Saxifraga pyrénéens, 
» fixer la limite de chaque espèce, sans se préoccuper des noms de Lapey- 
» rouse (2). » Le phytographe qui ne mettra pas en pratique ce sage conseil, 
s'exposera à faire fausse route et à n'enfanter que des ténèbres. 
C'est à tort que notre éminent confrère présume que M. Bordère m'a peut- 
étre induit en erreur, en distribuant la plante des environs de Gédre sous le 
nom de S. pubescens Pourr. Je ne crois pas avoir jamais recu cette Saxifrage 
de l'obligeance de M. Bordère ; par une sorte de tempérament assez difficile à 
concevoir, nous sommes aussi réservés l'un que l'autre à nous faire de pareilles 
communications. 
N'ayant plus rien à déméler avec ladite note, je viens, Mousieur le Président, 
vous demauder la permission de répondre ici à une objection qui m'a été 
faite au sujet du S. nervosa. M. Grenier m'a fait dans le temps l'honneur de 
m'écrire qu'en admettant l'identité des S. exarata et intricata Lap. , il faisait 
ses réserves pour le S. nervosa de cet auteur. L'éminent botaniste doute de la 
croissance de cette espéce dans nos montagnes. Lapevrouse la signale au Mont- 
Crabère et au Mail-de-Cristal dans les Pyrénées orientales; dans les rochers 
de Barcugnas, de Cadeil et de Bagnères-de-Luchon, aux Pyrénées centrales. 
Après lui avoir assigné les mêmes stations, la Flore de France ajoute « qu'elle 
» se rapproche par ses caractères du groupe du S. geranioides, dont elle offre 
» les feuilles réduites à l'état de miniature (t. I, p. 647). » Ce point de simili- 
tude avec le S. geranioides manque à la plante de nos vallées de Luchon, de 
Baréges et d'Azun. En présence de ce désaccord, on est à se demander si 
Lapeyrouse n'aurait pas encore ici confondu deux espèces distinctes. Nul doute 
que mes exemplaires de Barcugnas n'aient une entière conformité avec mes 
(1; Bulletin, t. XII (Séances), pp. 21-22, 64-65. 
(2) Ibid., p. 62. 
T. XVI. ,SEANCAS) 20 
