SÉANCE DU 26 NOVEMBRE 18069. 341 
fut recouvert d'une plaque de verre dépoli et abrité sous une grande fcuille de 
papier blanc. 
Au bout d'une heure d'exposition au soleil, déjà les plantes ombragées pré- 
sentaient une très-faible teinte verdátre que n'offraient pas les autres, mais au 
bout de deux heures et demie, le résultat était bien tranché : l'expérience 
avait commencé à onze heures et demie; à deux heures les plantes ombra- 
gées (A) étaient vertes, les plantes exposées au soleil direct (B) étaient seulement 
d'un jaune verdátre. La température était notablement plus élevée sous l'appa- 
reil exposé au soleil que sous l'appareil. ombragé : elle était de 42° C. dans 
l'appareil B au soleil, et de 34? C. dans l'appareil A derrière l'écran de papier. 
Une heure plus tard, à trois heures, aprés trois heures et demie d'insolation, 
la différence est extrêmement marquée. Dans l'appareil ombragé A, les feuilles 
sont très-vertes et bien ouvertes. Dans l'appareil exposé au soleil direct B, les 
feuilles verdissent, mais ne sont pas encore aussi vertes que l'étaient, une 
heure auparavant, les plantes ombragées. — La température était de 42° €. 
dans l'appareil B, et de 35° dans l'appareil A. 
Cette expérience confirme pleinement les résultats obtenus précédem - 
ment, ils montrent, non-seulement que le verdissement s'opère plus vite à la 
lumiere diffuse qu'à la lumière directe du soleil, mais encore que l'élévation 
de température n'est pas, comme l'avait supposé M. Sachs, la cause de l'accé- 
lération du verdissement. — Reste à savoir s'il u'y avait pas de différence dans 
la composition de la lumiere directe et de Ja lumière diffuse que recevaient 
les plantes en expérience, si ces lumières ne différaient bien entre elles que par 
l'intensité. 
Un savant éminent, qui a fait tout spécialement de l'étude de la lumière 
l'objet de ses travaux, M. Edm. Becquerel, à qui j'eus occasion de parler de 
l'expérience que je viens de rapporter, m'exprima quelques doutes sur sa 
portée et sur la valeur des conclusions qu'on en peut tirer. On ne sait pas 
toujours exactement quelles absorptions se produisent quand on fait traverser 
àla lumiére des écrans, il est bien difficile d'étre assuré qu'on s'est placé à l'abri 
de toute cause d'erreur dans ces conditions. Pour que l'expérience füt sans 
réplique, il faudrait exposer les plantes à de la lumière directe d'intensité 
variable ; on pourrait obtenir pour cela les conditions convenables, en proje- 
tant à l'aide d'une lentille un cône de lumière dans une chambre noire. 
Je pus réaliser cet été l'expérience dont M. Edm. Becquerel m'avait donné 
l'idée. Je l'installai de la facon suivante : 
La lumiére du soleil était renvoyée par un héliostat à l'intérieur d'une 
chambre obscure, dépendant du laboratoire de physique que M. Jamin avait 
eu la bonté de mettre à ma disposition. A son entrée dans la piece, elle était 
reçue sur une large lentille, et formait au delà du foyer un cône qui s'étendait 
jusqu'au fond de la chambre à une distance d'environ 6 mètres. Des germi- 
nations d'Orge, faites à l'obscurité, me fournirent les plantes étiolées d'un 
