REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 33 
nisme par lequel se produit cette forme typique chez les Agarics montre 
qu'elle est l'expression d'un fait physiologique et non pas une simple anomalie. 
Note sur Ia flore fossile de Coumi (Eubée); par M. le comte G. de 
Saporta (Extrait du. Zulletin de la Société géologique de France, 2* série, 
t. xxv, 20 janvier 1868, pp. 315-328). 
Au moment où M. de Saporta insérait dans le grand ouvrage de M. Gaudrv, 
Animaux fossiles et géologiques de l’Attique, une notice sur les plantes fos- 
siles de Coumi, M. F. Unger, à qui l'on devait déjà une premiere description 
de cette localité, publiait de son côté une Flore fossile de Coumi, comprenant 
un total de 116 espèces. La notice actuelle a pour but de coordonner les tra- 
vaux antérieurs de ces deux auteurs, pour éviter de laisser dans les catalogues 
la méme espèce inscrite sous deux dénominations absolument différentes. 
M. Unger, dans son Æeise in Griechenland, avait regardé la flore de Coumi 
comme éocène ; il est revenu ensuite de cette opinion, mais il semble à lau- 
teur pêcher par un excès opposé, lorsqu'il place cette flore sur le même hori- 
zon que Pikermi. M. de Saporta, en publiant sa notice antérieure, avait pensé 
qu'on ne peut reporter la flore fossile de Coumi ni au-dessous du tongrien, ni 
plus haut que le miocène inférieur. La flore d'Armissau et celle de Manosque, 
dans le midi dela France, lui ont paru correspondre à celle de l'Eubée, avec 
une précision d'autant plus évidente que la distance étant plus considérable, 
les liens dus à la présence d’espèces communes et à la prédominance des 
mêmes genres caractéristiques n'en reçoivent que plus de valeur. La publica- 
tion du dernier ouvrage de M. Unger ne change rien à ce point de vue, auquel 
l'auteur se rattache d'autant. plus volontiers qu'il lui parait résulter aussi bien 
de l'étude de l'ensemble que de celle des espéces en particulier. M. Unger, 
dit-il, est bien plus dans le vrai, lorsque rappelant les affinités que M. Gaudrv 
a mises en lumiere entre la faune de Pikermi et celle de l'Afrique, il fait res- 
sortir la méme liaison en ce qui concerne la flore. 
La flore de Coumi se différencie de celle des localités correspondantes de la 
France méridionale par la présence de Chênes dont aucun ne s'est encore ren- 
contré en Provence, quoique la plupart aient. été signalés, soit en Suisse, soit 
en Italie, soit en Autriche, soit méme en Russie. Ces Chênes ont dû être tous 
particulièrement confinés vers l'Est de l'Europe à l'époque tertiaire. Les uns 
rappellent les espèces mexicaines ; les autres se rapprochent évidemment des 
formes qu'on observe encore sur les bords de la Méditerranée ou dans l'Asie- 
Mineure et la Perse. 
On theancient flora of America (Sur la flore ancienne de P Amé- 
rique); par M. Lesquereux (Annual report of the Trustees of the Museum 
of comparative zoology at Harvard college, in Cambridge, 1868). 
Dans un Report on the fossils plants of the Museum, contenu dans ce 
T. NVL REVUE) 9 
