116 SOCIÉTÉ BOTANIQUE BE FRANCE. 
Jussieu, qui n'est, dit l'auteur, que la classification naturelle de Linné modi- 
fiée et augmentée d'un ordre, cet ordre (le soixante-cinquième de B. de Jus- 
sieu) renferme précisément les Térébinthacées. Il est formé du démembrement 
du dixième ordre de Liuné, d'une partie de son ordre dix-neuvième, d'un 
genre de ses Tricoccées et de quelques genres empruntés à ses Vage. Pour 
suivre l'histoire des Térébinthacées, il. faut consulter Adanson, dont la vaste 
érudition avait pu, tout au contraire de B. de Jussieu, rechercher les noms 
anciens et les avait préférés; — A.-L. de Jussieu; — B. Brown, qui rejette le 
genre Averrhoa dans les Oxalidées et propose de faire dans les autres Téré- 
binthacées d'Antoine-Laurent trois familles distinctes : Cassuviées ou Anacar- 
diacées, Amyridées, Connaracées ; — A. Richard, qui crée le groupe des 
Juglandées ; — Kunth, qui incorpore des genres nouveaux, accentue les divi- 
sions entrevues par de Jussieu, R. Brown et Richard, élimine onze genres, 
et forme avec ceux qu'il conserve sept familles distinctes : Térébinthacées, 
Juglandées, Burséracées, Amyridées, Ptéléacées, Connaracées et Spondiacées; 
— enfin, De Candolle qui rejette la section des Juglandées et recompose avec 
les autres la famille des Térébinthacées démembrée par les travaux précé- 
dents. 
La troisième période a pour caractère d'accroitre considérablement le groupe, 
à cause de l'indécision avec laquelle De Candolle l'avait défini. Bartling trou- 
vant dans les Térébinthacées du Prodromus certains types que l'élasticité des 
limites avait permis d'y conserver, ajouta à ces types un certain nombre de 
congénères ; les tribus se grossirent et se dédoublèrent ; on eut les Ochnacées, 
les Simaroubées, les Zanthoxylées, les Diosmées, les Rutacées, les Zygophyl- 
lées, les Aurantiacées, etc. M. Spach et Endlicher ont à peu prés accepté ces 
divisions. M. Meissner rejette les Aurantiacées, à l'exemple d'Endlicher, les 
Rutacées, comme M. Spach, et aussi les Zygophyllées, les Diosmées, les Zan- 
thoxylées, les Simaroubées et les Ochnacées. Si les Térébinthacées formaient un 
de ces groupes remarquables par l'affinité et les rapports naturels et réciproques 
des genres, on pourrait expliquer par là, dit l'auteur, comment il se fait que 
les plantes qui les composent se trouvent tantót dans un groupe, tantót dans 
un autre; mais il est loin d'en étre ainsi, et tous ces changements de position 
tiennent bien plutôt au peu de liaison que les représentants ont entre eux. La 
décadence des Térébinthacées d'A.-L. de Jussieu ne devait pas s'arréter là; 
dans cette période, aprés avoir perdu leur autonomie, elles perdent jusqu'à 
leur nom, de telle sorte que maintenant on ne le prononce que par habitude, 
et souvent. en l'appliquant à tort à une portion plus ou moins tronquée, et 
méconnaissable de cet ensemble autrefois si imposant. Lindley, par ses additions 
et ses intercalations, change tellement la physionomie du groupe qu'il croit 
devoir remplacer le nom de Térébinthacées par celvi de Rutales. Dans les 
leçons de Payer, le Genera de MM. Bentham et Hooker, et l'£numération 
des plantes cultivées au Jardin botanique de la faculté de médecine de 
